Traduction automatique. Lire le texte original
En 2005, lorsque Pierre Dandjinou, le professeur Nii Quaynor, Adiel Akplogan, Pierre Ouédraogo, le Dr Tarek Kamel et d’autres pionniers de la gouvernance de l’Internet en Afrique ont posé devant l’objectif à Port-Louis, ils célébraient la naissance d’une institution continentale à vocation mondiale. AfriNIC, le Centre africain d’information sur les réseaux, avait enfin trouvé son port d’attache à Maurice, île choisie pour sa stabilité, son système judiciaire indépendant, ses infrastructures modernes et son ouverture à l’innovation. Ce fut un moment d’optimisme, signe que l’Afrique était prête à gérer sa part des ressources critiques d’Internet et à faire entendre sa voix dans la gouvernance mondiale. Vingt ans plus tard, ces promesses fondatrices ont été ébranlées. Les conditions qui faisaient de Maurice le choix logique ont disparu, l’organisation est paralysée par des pressions internes et externes, et la lutte pour la survie d’AfriNIC est devenue une lutte pour la souveraineté de l’avenir numérique de l’Afrique. Voici les ingrédients nécessaires à la renaissance d’AfriNIC : un cadre international fondé sur des traités, l’immunité contre toute mainmise politique, des rôles multipartites clairement définis et la volonté collective de la communauté numérique africaine de reconquérir et de protéger son propre avenir.
La crise actuelle a révélé de profondes faiblesses dans ce modèle. En tant qu’organisation à but non lucratif enregistrée en vertu du droit mauricien, AfriNIC est soumise au climat politique et judiciaire d’un seul État. Ces dernières années, ce climat a été fragilisé par des défaillances de gouvernance, des allégations de mainmise sur le système judiciaire et des scandales de corruption qui érodent la confiance dans l’État de droit. Ces vulnérabilités ont été délibérément exploitées par l’homme d’affaires chinois Lu Heng, au moyen de litiges interminables et de manœuvres procédurales qui ont paralysé les opérations d’AfriNIC. En tirant parti d’un système judiciaire largement perçu comme compromis, Lu Heng a pu retarder les réformes, bloquer des décisions et affaiblir la capacité de l’institution à remplir son mandat continental.
Lorsque Maurice a été choisie comme pays hôte en 2005, cette décision reposait sur la stabilité politique, un système judiciaire relativement indépendant, un climat des affaires favorable et une infrastructure de connectivité adéquate. À cette époque, très peu de pays africains disposaient d’une bande passante internationale supérieure à 10 Gbit/s, de zones de disponibilité pour centres de données ou d’arrivées directes de câbles sous-marins. Aujourd’hui, la situation est tout autre. Au moins 20 pays africains possèdent des centres de données certifiés de niveau III ou supérieur. Plus de 30 bénéficient d’un accès direct par câble sous-marin, avec une bande passante internationale cumulée dépassant 80 Tbit/s. Plus de 25 pays se classent désormais parmi les 50 % les plus avancés dans l’indice de développement des TIC de l’Union internationale des télécommunications (UIT) en matière de préparation des infrastructures. L’indice Mo Ibrahim, qui évalue la stabilité politique de plusieurs pays, montre qu’une douzaine d’entre eux égalent ou surpassent Maurice en matière de gouvernance et de sécurité. Ces chiffres démontrent que les conditions qui justifiaient Maurice en 2005 sont désormais réunies, voire dépassées, dans de nombreux pays africains.
Il ne s’agit plus seulement d’un défi institutionnel, mais aussi géopolitique. L’infrastructure numérique africaine est de plus en plus prise dans les remous des rivalités de puissance mondiales. L’influence de la Chine en Afrique dépasse le cadre des projets d’infrastructures interétatiques pour s’étendre au domaine des acteurs privés qui ciblent stratégiquement le contrôle des actifs numériques. Dans ce contexte, le rôle de Maurice en tant que pays hôte d’AfriNIC n’est plus un choix neutre. Il est devenu une ligne de fracture géopolitique où les différends de gouvernance se mêlent à la course mondiale à la domination numérique.
De la vulnérabilité nationale à la stabilité internationale
L’expérience des trois dernières années a montré qu’ancrer AfriNIC dans le système juridique d’un seul État l’expose à des risques inacceptables. La mainmise du système judiciaire à Maurice a déjà paralysé la capacité opérationnelle de l’organisation. Des acteurs externes, tels que l’homme d’affaires chinois Lu Heng, ont démontré comment des tactiques contentieuses, facilitées par des tribunaux corrompus, peuvent retarder les décisions, geler les ressources et éroder la confiance des parties prenantes. La leçon est claire. Le seul registre Internet régional d’Afrique doit être structurellement protégé des vulnérabilités internes de toute juridiction.
Il est proposé d’établir AfriNIC en tant qu’organisation internationale par le biais d’un traité négocié sous l’égide de l’Union africaine. Ce statut lui conférerait la personnalité juridique reconnue par plusieurs États, l’immunité contre les litiges à motivation politique et un cadre de gouvernance qui ne pourrait être modifié par les tribunaux ou le parlement d’un seul pays hôte.
Plus récemment, plusieurs organisations africaines composées de membres ont adopté des accords avec les pays hôtes afin de garantir leur indépendance vis-à-vis des ingérences politiques et judiciaires nationales. Parmi les plus récentes figurent la Société financière africaine (AFC, créée en 2007), l’Assurance pour le développement du commerce et des investissements africains (ATIDI, 2001) et la Commission africaine de l’énergie (AFREC, 2001). Ces institutions rejoignent un groupe établi d’institutions continentales bénéficiant des mêmes protections, notamment la Banque de commerce et de développement (BCD, 1985), la Banque de développement Shelter Afrique (SHAFDB, 1982), ZEP-RE (PTA Reinsurance Company, 1990), le Fonds africain de solidarité (FAS, 1976), l’Union africaine des télécommunications (UAT, 1977), la Commission africaine de l’aviation civile (CAFAC, 1969), l’Organisation régionale africaine de normalisation (ORAN, 1977) et l’Union postale panafricaine (UPPA, 1980). La création constante de nouvelles institutions conventionnelles assorties de dispositions d’immunité démontre la pertinence et l’efficacité de ce modèle pour la protection des mandats continentaux contre toute instrumentalisation locale.
De nombreux pays africains répondent désormais aux critères qui ont justifié la sélection de Maurice en 2005 : stabilité politique, système judiciaire indépendant, infrastructures de connectivité performantes et climat des affaires favorable. Parmi les petits et moyens États, plusieurs conjuguent désormais des systèmes de gouvernance compacts avec des infrastructures performantes et de solides réseaux diplomatiques. Le Togo bénéficie d’un accès direct à de multiples câbles sous-marins, à des centres de données certifiés Tier III et à une stratégie de développement de l’économie numérique soutenue par l’État. Le Rwanda s’est positionné comme un pôle d’innovation continental grâce à une couverture 4G nationale et un environnement réglementaire très efficace. Le Ghana allie stabilité politique et capacités d’hébergement de données avancées et joue un rôle clé dans la politique numérique régionale. L’Afrique du Sud, malgré sa plus grande superficie, offre une expertise technique inégalée, des points d’échange Internet de classe mondiale et une solide expérience dans l’accueil d’institutions continentales essentielles. Ces avancées démontrent que l’accueil d’AfriNIC ne doit pas se limiter au choix historique de Maurice et pourrait refléter la plus grande disposition de nombreux États africains.