ترجمة آلية. اقرأ النص الأصلي
شهدت القارة الأفريقية تسارعاً ملحوظاً في التحول الرقمي خلال العقد الماضي، وغالباً ما يُصوَّر هذا التحول على أنه وعدٌ بالسيادة والتنمية والشمول. إلا أن وراء هذا التفاؤل الرقمي الظاهري، يكمن اعتمادٌ هيكليٌّ أعمق على شركات التكنولوجيا العابرة للحدود. فهذه الشركات، التي يُشار إليها عادةً باسم “الشركات التكنولوجية الكبرى”، لا تقتصر خدماتها على توفير البنية التحتية والخدمات التقنية فحسب، بل تُسهم أيضاً بشكلٍ متزايد في تشكيل أطر الحوكمة ومعايير الأمن وتوجهات السياسات.
تُؤطِّر هذه الورقة البحثية التجربة الأفريقية ضمن النقاش الأوسع حول السيادة الرقمية وحوكمة الأمن العالمي. وتُجادل بأن السيادة الرقمية، على الرغم من أنها تُستحضر بشكل متكرر من قِبل الدول الأفريقية، إلا أنها تُقوَّض بما يُمكن تسميته بالاستحواذ المعياري. يشير هذا إلى عملية تفرض من خلالها جهات فاعلة خاصة، تحت ستار الشراكة والدعم، معايير حوكمة ومقاييس أمنية ونماذج سياسات لا تستند إلى الواقع المحلي أو المعارف المحلية.
في سياقات تتسم بمحدودية القدرة التنظيمية وتخلف البنى التحتية المؤسسية، تكون الدول الأفريقية عرضة بشكل خاص لاستيعاب أطر خارجية تحمل في طياتها افتراضات ضمنية وتسلسلات هرمية ومصالح استراتيجية. وبالتالي، يتجاوز دور شركات التكنولوجيا الكبرى البنية التحتية ليشمل المجالات الفكرية والمعيارية، مؤثراً في كيفية تعريف الأمن، ومن يملك حق إدارته، ومن تُخدم مصالحه في نهاية المطاف.
بدلاً من النظر إلى هذه الديناميكيات كقضايا تقنية أو جيوسياسية معزولة، تتبنى هذه الورقة منظوراً سوسيولوجياً سياسياً، متجذراً في أدبيات حوكمة الإنترنت والفكر السياسي الأفريقي، لدراسة أوجه عدم التماثل في إنتاج المعايير والصوت المؤسسي في النظام الرقمي الراهن.
الاستحواذ المعياري في إدارة الأمن
لا يمكن فهم الدور المتنامي لشركات التكنولوجيا الخاصة في الحوكمة الرقمية الأفريقية على أنه مجرد مسألة توفير البنية التحتية. فغالباً ما تعمل هذه الشركات كجهات فاعلة معيارية في صياغة القيم الأساسية والتعريفات التشغيلية لما يشكل الأمن الرقمي. ويمثل هذا التحول للشركات الخاصة إلى جهات فاعلة عامة بحكم الأمر الواقع تحولاً حاسماً في بنية حوكمة الأمن الأفريقية. ورغم أن هذه الترتيبات غالباً ما تُصاغ على أنها شراكات تقنية أو تعاون تنموي، إلا أنها تحمل في طياتها افتراضات ضمنية حول نماذج التهديدات، وأولويات الحوكمة، وأدوات السياسة. ونادراً ما تُناقش هذه الافتراضات، ونادراً ما تكون متجذرة في الواقع المعيش أو التقاليد الفلسفية للمجتمعات الأفريقية التي يُفترض أن تخدمها.
يصف مصطلح الاستحواذ المعياري العملية التي من خلالها تقوم الشركات الأجنبية، تحت ستار المساعدة التقنية أو التبادل التجاري، بتضمين منطقها المؤسسي وتفضيلاتها السياسية بشكل فعال في أنظمة الحوكمة المحلية. بخلاف أشكال الاستحواذ السياسي التقليدية، التي تعمل من خلال التأثير الصريح أو الإكراه، يعمل الاستحواذ المعياري بطريقة أكثر دقة. فهو يعيد تعريف ما هو قابل للتفكير والتنفيذ ضمن فضاءات السياسة الوطنية، غالبًا دون إثارة مقاومة فورية. في مجال الأمن الرقمي، تتجلى هذه العملية من خلال تبني نماذج ومعايير وما يُسمى بأفضل الممارسات، والتي يتم الترويج لها غالبًا على أنها محايدة أو غير سياسية.
في السياق الأفريقي، تتفاقم مواطن الضعف أمام هذا النوع من الاستحواذ نتيجة لتضافر عوامل عدة، منها محدودية القدرات التنظيمية، ونقص الموارد، والرغبة الجامحة في الاندماج في الاقتصاد الرقمي العالمي. في كثير من الأحيان، لا تمتلك الحكومات الموارد التقنية أو المؤسسية اللازمة لتطوير أطر سياسات محلية. ونتيجة لذلك، تُدعى الشركات الأجنبية، صراحةً أو ضمنًا، لتوفير البنية التحتية والإطار التنظيمي اللازم لها. ويشمل ذلك صياغة قوانين الأمن السيبراني، وتصميم سياسات حماية البيانات، وتنفيذ أنظمة الهوية الرقمية. غالبًا ما تتخذ هذه التدخلات شكل مشاريع تجريبية، أو اتفاقيات دعم فني، أو شراكات متعددة الأطراف، حيث يتمتع الشريك المؤسسي بنفوذ كبير على كلٍ من التصميم والتنفيذ.
ومن الأمثلة التوضيحية على ذلك، نشر أنظمة الهوية البيومترية في العديد من الدول الأفريقية، والتي غالبًا ما تقودها شركات خاصة مقرها في دول الشمال العالمي أو تُموّل من خلال وكالات التنمية متعددة الأطراف. وتُشيد هذه الأنظمة بقدرتها على تعزيز كفاءة الحوكمة وتحسين تقديم الخدمات. ومع ذلك، غالبًا ما يتجاوز تصميم هذه الأنظمة عمليات التشاور الوطنية، ويعكس معايير أمن البيانات المستمدة من السياقات الأوروبية أو الأمريكية. ولا تقتصر النتيجة على عدم التوافق بين بنية النظام والاحتياجات المحلية، بل تتعداها إلى تآكل أوسع نطاقًا في القدرة على تحديد الهويات والتحقق منها وإدارتها.
ينطبق المنطق نفسه في مجال الأمن السيبراني. فكثيرًا ما تدخل شركات التكنولوجيا العالمية العملاقة في شراكات مع دول أفريقية للمساعدة في تأمين البنية التحتية الحكومية، وإدارة التهديدات الرقمية، وتدريب الموظفين. ورغم أهمية هذه الجهود، فإن شروط التعاون غالبًا ما تكون غامضة. فقد تقدم الشركات خدماتها مجانًا أو بأسعار مدعومة، متجاوزةً بذلك قواعد الشراء ومقلصةً فرص الرقابة العامة. وفي مثل هذه الترتيبات، تتلاشى الحدود بين الخدمة العامة والمصلحة الخاصة بشكل متزايد. وتضطلع الشركات بدور مزدوج كمزود للخدمات وواضع للمعايير، ما يجعلها تعمل خارج قنوات المساءلة التقليدية.
يكمن بُعد آخر للاستحواذ المعياري في تعريف التهديدات نفسها. فما يُعتبر خطرًا أمنيًا، ومن له الحق في تحديده، هي مسائل سياسية جوهرية. مع ذلك، عندما تعتمد الحكومات الأفريقية على الشركات الأجنبية لكشف التهديدات الرقمية أو التخفيف من آثارها أو الإبلاغ عنها، فإنها تتبنى أيضاً رؤية هذه الشركات، وتصنيفاتها للمخاطر، ومعاييرها للضرر، ومنطقها في التدخل. غالباً ما يُعطي هذا المنطق الأولوية لحماية أصول الشركات ومخاطر سمعتها على حساب التداعيات الاجتماعية والسياسية المعقدة للمراقبة الرقمية أو الرقابة أو التحيز الخوارزمي.
لا يعني هذا أن الدول الأفريقية مجرد متلقين سلبيين لأجندات أجنبية. ففي كثير من الحالات، تنخرط النخب السياسية استراتيجياً مع شركات التكنولوجيا الكبرى لتعزيز أهدافها المحلية، أو توطيد سلطتها، أو جذب الاستثمارات. إلا أن الاختلالات الهيكلية في القدرات والمعرفة وقوة التفاوض تعني أن حتى هذه الانخراطات الاستراتيجية مقيدة بأطر خارجية. والنتيجة هي بيئة حوكمة تُصاغ فيها القرارات المعيارية الأساسية في أماكن أخرى، قرارات تتعلق بكيفية جمع البيانات وتخزينها واستخدامها؛ وكيفية تنظيم المنصات للخطاب؛ وكيفية تأمين البنية التحتية ومن يتحمل مسؤولية ذلك.
يُمثل الاستحواذ المعياري شكلاً أعمق من أشكال التبعية. فهو لا يقتصر على من يبني أو يمتلك الأنظمة الرقمية، بل يتعداه إلى من يُحدد غايتها وحدودها. في غياب سرديات مضادة قوية متجذرة في الفكر السياسي الأفريقي والتقاليد المؤسسية، تكتسب المعايير التي تروج لها الشركات الخاصة مظهراً من الحتمية. وتُصبح هذه المعايير مُؤسسية ليس فقط في القانون والسياسة، بل في الممارسة والعادة والتوقعات. ويتطلب تحدي هذا الوضع أكثر من مجرد إصلاح تنظيمي، بل يتطلب إعادة تسييس الحوكمة الرقمية وتنشيط التصور المعياري لما يمكن أن تعنيه السيادة والأمن والتكنولوجيا في السياقات الأفريقية.
التبعيات البنيوية والجغرافيا السياسية للقوة الرقمية
تتعرض السيادة الرقمية في أفريقيا للخطر بشكل متزايد بسبب التبعيات البنيوية المنهجية التي تجعل الجهات الفاعلة الأجنبية، ولا سيما شركات التكنولوجيا الكبرى والحكومات الأجنبية، بمثابة حراس بوابة للخدمات الأساسية. ولا تقتصر هذه التبعيات على التطبيقات الموجهة للمستهلكين أو استضافة الحوسبة السحابية. تمتد هذه الممارسات عميقًا في بنية البنية التحتية الرقمية للدول الأفريقية، بدءًا من الكابلات البحرية ومراكز البيانات وصولًا إلى مبادرات رقمنة القطاع العام ومنصات التعريف البيومتري. وما يبدو ظاهريًا كبنية تحتية للتنمية، غالبًا ما يكون، عند التدقيق، شبكة من السيطرة والنفوذ والترابط غير المتكافئ.
ومن أبرز الأمثلة على انتهاك السيادة الرقمية الكشفُ عام 2018 عن اختراق بيانات طويل الأمد في مقر الاتحاد الأفريقي بأديس أبابا. فقد تبيّن أن المبنى، الذي شيّدته وجهّزته الحكومة الصينية، كان ينقل بيانات داخلية إلى خوادم في شنغهاي كل ليلة لأكثر من خمس سنوات. ورغم نفي الصين مسؤوليتها وعدم إنشاء آلية رسمية للمساءلة، إلا أن الحادثة سلّطت الضوء على مواطن الضعف المرتبطة بالهبات البنيوية والشراكات التقنية المبهمة. وقد أظهر الاتحاد الأفريقي، بوصفه أعلى هيئة سياسية في القارة، اعتمادًا بنيويًا على قوة أجنبية في الأنظمة التي تدعم مداولاته الداخلية واتصالاته الأمنية وحوكمة بياناته.
… يتكرر هذا الشكل من التبعية الرقمية على المستوى الوطني عبر آليات متنوعة. وتعتمد الحكومات الأفريقية بشكل متزايد على القروض والمنح والمساعدات التقنية من الشركاء الثنائيين وبنوك التنمية متعددة الأطراف لتمويل برامج التحول الرقمي لديها. وغالبًا ما تأتي هذه الترتيبات التمويلية مصحوبة ببنية تحتية أجنبية، ومراكز بيانات تُدار من قِبل جهات أجنبية، وأنظمة برمجية احتكارية. فعلى سبيل المثال، أنشأت عدة دول، من بينها غانا وتوغو ونيجيريا، مراكز بيانات وطنية أو منصات حكومية إلكترونية من خلال شراكات مع شركات أجنبية، وأحيانًا مع فنيين أجانب مُدمجين أو عقود صيانة خارجية. ولا تُنشئ هذه الترتيبات تبعيات تقنية فحسب، بل تُحد أيضًا من استقلالية الدول في وضع السياسات المتعلقة بحماية البيانات والأمن السيبراني وتنظيم المحتوى.
بالتوازي، أطلقت شركات التكنولوجيا الكبرى مبادرات واسعة النطاق في جميع أنحاء القارة، مما أدى إلى طمس الحدود بين العمل الخيري وتوسيع السوق وبناء النفوذ. وتقدم مبادرات مثل “فري بيسكس” من فيسبوك، و”مشروع لون” من جوجل، ومشاريع الاتصال من مايكروسوفت في شرق أفريقيا، خدمات تُقدم على أنها حلول تنموية، بينما تُدمج المستخدمين في الوقت نفسه في أنظمة رقمية مغلقة تسيطر عليها شركات أجنبية. غالبًا ما تُنفذ هذه المبادرات من خلال شراكات بين القطاعين العام والخاص أو مذكرات تفاهم تتجاوز الرقابة البرلمانية والتشاور العام. ويساهم هذا النموذج من تقديم البنية التحتية، المُغلّف بلغة الشمول والابتكار، في ترسيخ معايير الشركات والتقنيات الاحتكارية كبنية تحتية عامة بحكم الأمر الواقع.
إن تداعيات هذه الترتيبات عميقة. أولًا، تُثير مخاوف جدية بشأن موقع البيانات والتحكم بها. فعلى الرغم من تزايد النقاش حول توطين البيانات وإنشاء خدمات سحابية وطنية، لا تزال معظم بيانات أفريقيا مخزنة أو مُعالجة خارج القارة أو داخل أنظمة تملكها وتديرها كيانات أجنبية. يُعرّض هذا الوضع الدول الأفريقية للمراقبة واستخراج البيانات والإكراه الخارجي، مع قلة الوسائل القانونية والتقنية لمقاومته.
ثانيًا، تُعيد هيمنة شركات التكنولوجيا العملاقة على البنية التحتية تشكيل المسارات التنظيمية من خلال تحديد الشروط التي تتعامل بها الدول الأفريقية مع قضايا الأمن السيبراني، وإدارة المحتوى، والثقة والأمان. لا تقتصر مهمة هذه الشركات على توفير البنية التحتية التقنية فحسب، بل تتزايد أيضًا كمستشارين في مجال السياسات، حيث تقوم بصياغة المبادئ التوجيهية، وتقديم المشورة للوزارات، والمشاركة في منصات وضع المعايير. تُمكّنها مشاركتها في منتديات إدارة الإنترنت، وحوارات الدبلوماسية السيبرانية، وقمم الثقة والأمان من صياغة الخطابات المتعلقة بالتهديدات الرقمية والحقوق والمسؤوليات، غالبًا مع تمثيل ضئيل من أصحاب المصلحة الأفارقة.
ثالثًا، للتبعية في البنية التحتية تداعيات جيوسياسية تتجاوز العلاقات الثنائية. فهي تربط الدول الأفريقية بصراعات القوى العالمية، لا سيما بين الولايات المتحدة والصين، اللتين تتنافسان على النفوذ في جميع أنحاء القارة. والنتيجة هي سيادة رقمية مجزأة، حيث يتعين على الدول التعامل باستمرار مع عروض ومعايير وتحالفات متنافسة، دون امتلاكها القدرة المؤسسية أو الاستقلالية الاستراتيجية اللازمة لوضع أجنداتها الخاصة. تجد الحكومات الأفريقية نفسها تعمل في بيئة نادرة الحياد في الخيارات التكنولوجية، حيث تُعتبر قرارات البنية التحتية بمثابة تحالفات جيوسياسية.