Smart Africa, ICANN, CAIGA e AfriNIC. O que a controvérsia revela sobre a política da soberania digital africana

A história tem uma maneira silenciosa de nos julgar. Ela leva seu tempo e, quando finalmente fala, nunca pergunta sobre nossas intenções. Ela pergunta sobre nossas ações. O que fizemos quando a casa estava pegando fogo? Onde estávamos quando a AfriNIC congelou sob processos judiciais? O que realmente fizemos enquanto viajávamos milhares de quilômetros para reuniões da ICANN, representando o continente, participando de assembleias e recitando o vocabulário da transparência e da responsabilidade? Essas são as perguntas que a história lembrará. Não nossos slogans. Não nossas assinaturas nas listas de convidados das conferências. Mas o que fizemos quando o registo estava sob ataque.

Eu me lembro vividamente desse ataque. A AfriNIC tornou-se um número de processo, um ritual de tribunal, uma instituição desprovida de dignidade. Contas bancárias congeladas. Eleições anuladas. Reuniões adiadas indefinidamente. Administradores judiciais nomeados para gerir o que já não funcionava. O mesmo punhado de pessoas comparecia em audiência após audiência, enquanto o resto do continente assistia por trás de laptops e em silêncio confortável. Durante anos, a equipe carregou o registo como um fardo de fé. Mais de 50 comparecimentos em tribunal, inúmeras declarações juramentadas, tudo enquanto a comunidade técnica debatia a ética da intervenção. Debatíamos porque era mais fácil do que agir. Escondíamos-nos atrás da diplomacia e dizíamos a nós mesmos que paciência era prudência. Não era. Era negligência disfarçada de civilidade.

Quando a Smart Africa finalmente interveio, fez o que ninguém mais ousou fazer. Tirou o registo da paralisia. 40 governos, agindo através da aliança, deram cobertura política quando todos os outros ofereceram cautela. 7 dos 8 diretores recém-eleitos foram apoiados por meio dessa coalizão. Alguns chamaram isso de interferência. Eu chamei de resgate. Escrevi em setembro que a mão pesada da Smart Africa trouxe a AfriNIC de volta à vida, e ainda acredito nisso. O registo estava de joelhos. Sem esse impulso decisivo, talvez não houvesse mais nada para debater hoje. Mas também escrevi que agora a África precisa aprender a governar. Uma mão pesada pode trazer a revitalização, mas apenas uma mão firme pode sustentá-la.

O novo conselho herdou tanto um fardo quanto uma oportunidade. Ele precisa provar que as instituições africanas podem se autogerir após uma crise sem resgate externo. Essa prova não virá de discursos. Virá do trabalho. O conselho precisa convocar a Assembleia Geral Anual, aprovar resoluções, encomendar uma auditoria independente e resolver o acúmulo de litígios e contratos pendentes. Precisa nomear uma liderança que entenda que governação não se trata de visibilidade, mas de continuidade. A AfriNIC não precisa de heróis; precisa de gestores.

O registo tem mais de 2.300 membros em todo o continente. Muitos são grandes empresas com recursos e influência. No entanto, quando o registo estava afundando, menos de uma dúzia de indivíduos em 54 países se levantaram no tribunal para defendê-lo. Associações como a TISPA e a ISPA esvaziaram seus cofres para a causa, enquanto a maioria dos membros não fez nada. Falamos incessantemente sobre multissetorialidade, mas as partes interessadas desapareceram quando eram mais necessárias. Essa é a nossa hipocrisia. Elogiamos a comunidade, mas a abandonamos em momentos de crise. Nos escondemos atrás de uma diplomacia polida porque não custa nada.

A nova narrativa de conspiração surgiu assim que a estabilidade retornou. Era inteligente, articulada e vazia. Uma ficção bem vestida. A alegação de que a ICANN financiou secretamente o projeto CAIGA ou colaborou com a Smart Africa para controlar a AfriNIC se espalhou rapidamente porque era dramática. A conspiração sempre viaja mais rápido do que a verdade. Eu li todas as transcrições. Eu li os registos. registos de Praga, de Accra e de Dublin. Todos são abertos ao público. Qualquer pessoa pode verificar eles. A ICANN foi mencionada uma vez na apresentação em PowerPoint da CAIGA, juntamente com a ISOC, a UIT e outras organizações globais que apoiam o desenvolvimento da internet. Não há cláusula oculta, nenhum canal financeiro secreto, nenhum acordo nos bastidores. Está tudo escrito em preto e branco.

A pessoa que espalhou essa acusação foi enganada. Não a culpo totalmente. A desinformação é sedutora. Ela lisonjeia nosso senso de importância. Ela nos permite imaginar que somos denunciantes em vez de meros espectadores. Mas a acusação não pode ser comprovada porque é falsa. Se o conselho da ICANN e seus advogados respondessem, provavelmente ririam, não por arrogância, mas porque a alegação é tão obviamente vazia. Ela desmorona no momento em que se abre o registo público.

Esta não é a primeira vez que a África enfrenta esse tipo de descrença. Em 2003, quando a AfriNIC era apenas uma proposta, um engenheiro americano escreveu que era vaporware. Adiel Akplogan respondeu com calma convicção. Ele explicou que a AfriNIC já tinha um conselho, uma equipe e um plano. “A África é muito particular”, escreveu ele. “Temos culturas diferentes, línguas diferentes, históricos de colonização diferentes. Precisamos unir todos para construir uma organização forte e sustentável.” Ele insistiu que a África não precisava seguir os modelos europeus ou norte-americanos. Ela tinha suas próprias realidades. Aquele e-mail não foi apenas uma resposta; foi uma declaração de independência.

Duas décadas depois, a descrença permanece, disfarçada com outras palavras. As pessoas questionam todas as iniciativas africanas como se a competência fosse uma importação estrangeira. Quando nos coordenamos, chamam isso de captura. Quando agimos, chamam isso de interferência. É hipocrisia disfarçada de preocupação. Aqueles que agora acusam a Smart Africa de controle permaneceram em silêncio quando a AfriNIC estava sob ataque. Esperaram que alguém agisse para que pudessem, mais tarde, questionar o método.

A CAIGA, Arquitetura de Governação da Internet da África Continental, nunca teve como objetivo o controle. É uma estrutura de coordenação criada pela Smart Africa para ajudar a África a se expressar de forma coerente na governação digital global. Inclui governos, reguladores, sociedade civil, a comunidade técnica e o setor privado. Alinha posições antes que a África entre em negociações na ICANN, na UIT ou nas Nações Unidas. Não tem autoridade para reescrever os estatutos da AfriNIC ou alocar recursos de propriedade intelectual. Seu propósito é dar coerência a um continente que, com muita frequência, chega a reuniões globais como 54 vozes dispersas. Coordenação não é captura. É maturidade.

E, no entanto, enquanto discutimos sobre coordenação, permanecemos ausentes onde realmente importa. Pergunto isso com genuína frustração: quantos africanos participaram do processo do ICP 2 que acaba de ser concluído? Quantos leram as versões preliminares, enviaram comentários ou participaram de consultas? Quantos sequer sabem o que o ICP 2 define, os critérios para o reconhecimento de registos regionais da internet? Falamos incessantemente sobre inclusão, mas nossa ausência é mais estridente do que nossa defesa. A verdade é que as decisões estão sendo tomadas enquanto elaboramos nossas reações.

Quando Lu Heng pediu ao tribunal para dissolver o AfriNIC, coordenei uma submissão de amicus curiae em todo o continente. Entramos em contato com governos, empresas, sociedade civil e comunidades técnicas. 172 pessoas e instituições assinaram seus nomes para defender o registo e a soberania digital da África. Ainda me lembro da emoção ao ver aquelas assinaturas chegarem de todo o continente. Isso provou que a África pode se unir quando quer. Mas 172 membros em 2.300 não é suficiente. Nem chega perto.

Não podemos continuar confundindo comentários com compromisso. O registo não foi salvo por aqueles que escreveram declarações. Foi salvo por aqueles que agiram.

Então, quando ouço falar de conspirações, só consigo sorrir de cansaço. Vi as transcrições, as evidências, o processo. Não há conspiração, apenas mal-entendidos e o velho reflexo da dúvida. A única conspiração verdadeira na governação digital da África é a conspiração da ausência. Não estamos sendo silenciados por outros. Estamos nos silenciando ao não comparecer.

A mão pesada da Smart Africa pode ter sido desconfortável, mas foi necessária. Foi um alerta para aqueles que preferem observar em vez de construir. O novo conselho agora tem a responsabilidade de provar que a África não precisa mais ser resgatada. Deve liderar, decidir e agir. E o resto de nós deve parar de se esconder atrás da diplomacia.

Ela se lembrará de quem se levantou quando o registo precisou de defensores, não daqueles que encontraram conforto na observação. Lembro-me de entrar no tribunal com a declaração juramentada que eu mesmo havia trazido, aquela que fazia parte da petição Amicus Curiae de âmbito continental que coordenei quando a própria existência da AfriNIC estava em jogo. Ninguém perguntou quanto custou ou quantos advogados trabalharam durante as noites para prepará-la, se foram pagos ou não. O trabalho foi feito porque alguém tinha que fazê-lo, porque o silêncio já era caro demais. Talvez um dia, quando a história for recontada, alguns até digam que foi a Smart Africa que o fez, porque em nossa história a mão que age é frequentemente confundida com a que apenas aplaude. Mas a verdade ficará registada. De mais de 2.300 membros, apenas 172 assinaram seus nomes em defesa do registo da África. Há um provérbio que diz: “Quando a tempestade chega, a árvore que se curva pode sobreviver, mas aquela que permanece ereta protege a aldeia”. A história se lembrará de quem se manteve ereto. Amicus Curiae A petição que coordenei foi quando a própria existência da AfriNIC estava em risco. Ninguém perguntou quanto custou ou quantos advogados trabalharam noite adentro para prepará-la, se foram pagos ou não. O trabalho foi feito porque alguém tinha que fazê-lo, porque o silêncio já era caro demais. Talvez um dia, quando a história for recontada, alguns até digam que foi a Smart Africa que fez isso, porque em nossa história a mão que age é frequentemente confundida com a que apenas aplaude. Mas a verdade ficará registada. De mais de 2.300 membros, apenas 172 assinaram seus nomes em defesa do registo africano. Há um provérbio que diz: “Quando a tempestade chega, a árvore que se curva pode sobreviver, mas a que permanece ereta protege a aldeia”. A história se lembrará de quem se manteve ereto.

Essa é a história do cerco à AfriNIC, e essa é a verdade sobre a crise de governação da África. Não somos vítimas de uma conspiração. Somos vítimas da nossa própria hesitação. E até aprendermos que a soberania se constrói com a participação, não com discursos, continuaremos repetindo a mesma história com novos nomes. A história é paciente, mas não é benevolente. Ela espera por nossas ações, não por nossas desculpas.

Sobrevivemos à crise da AfriNIC. Mas podemos sobreviver à nossa própria hesitação?

O que exatamente a AfriNIC trouxe para Lacina Koné e sua equipe da Smart Africa, além de trabalho árduo e conspirações sem fim? Nada. Eles não obtiveram lucro, aplausos ou paz. Carregaram o peso de uma instituição abandonada por outros, entrando em uma tempestade que não era deles, apenas para serem acusados de buscar poder. Pessoas colocaram suas reputações, conquistadas com muito esforço, em risco para defender uma ideia, para manter vivo um registo africano, e agora são questionadas sobre seus motivos. A Smart Africa poderia ter se mantido na sua, como a União Africana costuma fazer. Poderia ter redigido declarações educadas sobre o monitoramento da situação e deixado o AfriNIC entrar em colapso. Mas não o fez. Agiu. E é por isso que o registo ainda funciona.

Muitas vezes me pergunto o que a África fará quando a próxima tempestade chegar. Desta vez, não em endereços IP, mas em dados, IA e infraestrutura digital. As próximas batalhas não serão travadas nos tribunais da Maurícia. Serão travadas em código algorítmico, em contratos de aquisição, em estruturas de governação de dados e em conselhos de regulamentação de IA. A crise do AfriNIC não foi um erro a ser lamentado; foi um aviso. O aviso dizia que não se pode construir um futuro digital com base em governação emprestada.

Se a Smart Africa decidisse se afastar, se optasse por cuidar da sua própria vida como tantas instituições fazem, o que aconteceria então? Quem assumiria o seu lugar? Quem defenderia a causa? Esquecemos como poucos o fizeram quando a AfriNIC precisou de defensores. A mesma indiferença se repetiria. A mesma diplomacia polida assistiria enquanto outro ativo africano caía sob o domínio legal ou corporativo.

Nos últimos dois anos, ajudei a elaborar duas diretrizes regionais e uma estratégia nacional de IA. São documentos sérios, o tipo de trabalho que preenche relatórios e gera assinaturas. Mas, ao lê-los novamente, faço perguntas que não têm respostas fáceis. A África enfrentará essa revolução tecnológica da mesma forma que enfrentou a eletricidade, a revolução industrial e a internet: com hesitação, liderança dividida e visão emprestada? Nossos antepassados enfrentaram a colonização, o tráfico de escravos e a exclusão da primeira era industrial. Qual será a nossa desculpa?

Não podemos culpar o colonialismo por aquilo que nos recusamos a construir nós mesmos. Muitos de nós estudamos nas mesmas faculdades que os arquitetos das estruturas de IA atuais. Tiramos as mesmas notas, percorremos os mesmos corredores, aprendemos as mesmas fórmulas. No entanto, o futuro não está escrito em diplomas. Está escrito na determinação. E é isso que nos falta.

Todos os dias vejo africanos debatendo online sobre quem traiu quem, quem controla o quê, quem está conspirando nos bastidores. Mas a história não se importará com nossos rumores. Ela só se importará com o que construímos. O futuro não será escrito em listas de discussão ou apresentações de PowerPoint impecáveis. Será escrito em código, em data centers, em salas de aula onde as crianças aprendem a criar em vez de copiar.

Wakanda é um filme. O futuro do continente não é uma fantasia para ser filmada. É uma responsabilidade a ser vivida. O mundo está construindo a próxima civilização com dados e inteligência, enquanto ainda estamos preparando declarações iniciais. Parece trágico dizer isso, mas a África corre o risco de perder outra revolução não porque está excluída, mas porque está distraída.

Precisamos de uma atitude diferente agora, uma que valorize a resistência mais do que a visibilidade. Os criadores da AfriNIC provaram que a sobrevivência é possível quando a ação substitui os comentários. Devemos estender essa lição a todos os cantos do cenário digital. Governação de dados, ética em IA, gestão de infraestrutura e segurança cibernética devem ser construídas com a mesma obstinação que manteve a AfriNIC viva. A próxima geração não deve herdar a confusão; deve herdar a continuidade.

Às vezes me pergunto como a história nos chamará. A geração da oportunidade ou a geração da hesitação. Nossos ancestrais tinham argumentos moldados pela necessidade. Eles viveram sob a colonização e lutaram pela independência com ferramentas limitadas. Temos tudo o que eles sonharam: liberdade, educação, recursos, conhecimento, mas agimos como se estivéssemos esperando por permissão.

Há um provérbio do Senegal que diz: o caminho se faz caminhando, não esperando. Já esperamos tempo suficiente. O mundo migrou para o aprendizado de máquina e a governação preditiva. Algoritmos agora decidem crédito, justiça, migração e até identidade. A África ainda está debatendo o próximo workshop. Se não aprendermos a nos mover mais rápido, não seremos governados, seremos programados.

Quando penso na AfriNIC, vejo mais do que uma instituição. Vejo um símbolo de resistência, imperfeito, maltratado, incompreendido, mas ainda nosso. Ela nos ensinou que as instituições podem falhar e ressurgir se houver vontade. Ela nos ensinou que coordenação não é controle. Ela nos ensinou que a soberania não pode ser terceirizada.

A mão da Smart Africa foi pesada, mas necessária. E talvez um dia, quando as pessoas olharem para trás, para este período, percebam que o que a Smart Africa trouxe não foi domínio, mas disciplina. Ela lembrou à África que a unidade exige trabalho. Que ninguém construirá nosso futuro se não fizermos o nosso.

A próxima década nos testará mais do que qualquer outra. Os dados se tornarão o novo petróleo, a IA a nova arma e a infraestrutura o novo território. Estas não são metáforas. São realidades. As nações que as dominarem liderarão, e aquelas que hesitarem servirão. A sobrevivência da AfriNIC é a prova de que a África pode resistir. A questão agora é se ela pode liderar.

Há um provérbio de Gana que diz: uma ponte não é construída por aqueles que temem a água. Não podemos construir o futuro se tivermos medo do fracasso. Não podemos governar se tivermos medo da responsabilidade. E não podemos liderar se continuarmos duvidando de nós mesmos.

No final, a história da África não será escrita pelos céticos ou pelos críticos. Será escrita pelos construtores, pelos que assumem riscos, pelas pessoas que agem antes que haja consenso. O próximo capítulo do continente, em IA, em dados, em infraestrutura digital, não será determinado por agendas estrangeiras ou rumores locais. Será decidido pela coragem.

A história não está à nossa espera. A revolução já começou. A questão não é se a África se juntará a ela. A questão é se a África se apropriará dela. E essa resposta dependerá do que fizermos, não do que dissermos.