Nas garras de uma rede. AfriNIC e a anatomia de um fracasso da governação africana

O caso AfriNIC, que recebeu esse nome devido à disputa entre o Centro Africano de Informação de Redes (AfriNIC), um registo regional da internet responsável pela atribuição de endereços IP na África, e a Cloud Innovation Ltd, é mais do que uma simples questão comercial. É verdade que não tem recebido muita atenção. Será que está sendo subnotificado? Mais ainda, a opinião pública africana não parece interessada. Pelo menos, não o suficiente, demonstrando desconhecimento das múltiplas facetas envolvidas nessa disputa.

O caso AfriNIC, que recebeu esse nome devido à disputa entre o Centro Africano de Informações de Rede (AfriNIC), um registo regional da internet responsável pela distribuição de endereços IP na África, e a Cloud Innovation Ltd, é mais do que apenas uma disputa comercial. É verdade que não recebeu muita atenção. Será que está sendo subnotificado? Pior ainda, a opinião pública africana não parece interessada. Pelo menos, não o suficiente, demonstrando claramente desconhecimento das questões multifacetadas que envolvem essa disputa. No início, havia o AfriNIC, um projeto cheio de esperança.

Na virada do milênio, a África se viu em uma encruzilhada. Enquanto a Cúpula Mundial sobre a Sociedade da Informação estava sendo preparada, as discussões sobre a exclusão digital se entrelaçavam com as vozes mais assertivas de um continente ansioso por ter voz na governação global da internet. Nesse clima de efervescência, surgiu uma ideia estruturante: criar um registo regional da internet capaz de gerer endereços IP localmente e garantir a soberania técnica de longo prazo do continente.

A ideia surgiu em 1997 em Kuala Lumpur, durante um workshop organizado à margem de uma reunião da INET. Impulsionada por um grupo de pioneiros africanos, consolidou-se gradualmente como uma resposta à falta de uma infraestrutura de governação verdadeiramente africana. Em dezembro de 1998, ocorreu uma reunião crucial em Cotonou. Organizada por iniciativa de Pierre Dandjinou, então Conselheiro Regional de TIC do PNUD, essa reunião tornou-se um momento fundamental, reunindo figuras técnicas e diplomáticas de toda a África para lançar as bases de um registo regional. Um comitê diretivo foi estabelecido para propor uma estrutura, definir um modelo de negócios e garantir a coerência política da futura AfriNIC.

Este projeto coletivo baseia-se em um ecossistema de partes interessadas comprometidas de diversas disciplinas e regiões, unidas por uma convicção compartilhada. O Professor Nii Quaynor, um respeitado cientista da computação ganês, já aclamado por seus pares como o pai da Internet africana, personifica uma liderança discreta, porém decisiva. Ele combina conhecimento técnico, defesa estratégica e uma visão de longo prazo. Ao seu lado, Pierre Ouédraogo, figura de destaque na Francofonia digital, conecta habilmente os mundos do desenvolvimento, da linguagem e das normas técnicas. Ele traz uma voz estruturada, ancorada nas realidades africanas, aos debates internacionais.

Entre as figuras que formam o núcleo do projeto, Mohamed Diop se destaca pela clareza de sua análise e pela sua rigorosa abordagem de engenharia. Envolvido em processos técnicos e fóruns de coordenação regional, foi posteriormente indicado para representar a África na Organização de Apoio a Endereços (Address Supporting Organization). Alain Aina, engenheiro beninense com formação de excelência, atua como construtor. Participou da fundação da AfNOG em 2000, onde formou gerações de operadores. Cofundador da AfriNIC, ocupou cargos-chave, incluindo Diretor Técnico, Diretor Geral Interino e, posteriormente, Diretor de Pesquisa e Inovação. Seu compromisso vai além dessa função, pois ele continua sendo um recurso essencial para a comunidade africana de DNS, em conjunto com a AFTLD e a ICANN.

Outros colaboradores estão enriquecendo essa dinâmica. O Sr. Dokoué Kossivi, um engenheiro togolês experiente, aproveitou sua experiência na Togo Telecom para liderar a introdução da internet em seu país. Em seguida, ingressou na agência reguladora nacional, supervisionando questões relacionadas à numeração, frequências e qualidade do serviço. Alan Barrett, um engenheiro sul-africano experiente, foi cofundador do primeiro provedor de serviços de internet comercial da África do Sul na década de 1990. Membro do primeiro conselho administrativo da AfriNIC e, posteriormente, seu diretor-geral de 2015 a 2019, ele desempenhou um papel fundamental na consolidação institucional do registo.

Essas mulheres e homens trabalham incansavelmente, muitas vezes nos bastidores, embora muitos governos africanos ainda não compreendam a importância estratégica da internet. O geremento de endereços IP é então percebido como uma questão puramente técnica. No entanto, os fundadores da AfriNIC sabem que esse controle é um dos pilares da soberania em um mundo cada vez mais digital. Muito antes de o termo “soberania digital” se tornar uma expressão política comum, eles já estavam lançando suas bases concretas.

O ano 2000 marcou um novo marco. A AfNOG foi criada para fortalecer a cooperação técnica entre as operadoras africanas. Nesse mesmo ano, a África conquistou seu primeiro assento no Conselho de Operadoras de Sistemas de Alocação (ASO) da ICANN. No ano seguinte, foi formado o primeiro Conselho de Administração da AfriNIC. Ele refletia a diversidade geográfica do continente, com representação equilibrada das seis sub-regiões. O Professor Nii Quaynor assumiu a presidência e iniciou os trabalhos de formalização, integração regional e obtenção de reconhecimento por instituições globais.

O papel de Pierre Dandjinou tornou-se particularmente central. Não se limitou à organização da reunião de fundação em Cotonou. Como primeiro presidente do conselho de administração da AfriNIC, após seu reconhecimento oficial pela ICANN em 2005, ele assinou o documento que estabeleceu o registo nas Maurícias. Nomeou o primeiro diretor-geral. Através de sua perspicácia estratégica e diplomática, guiou a transição da visão dos pioneiros para a institucionalização do projeto. Sua capacidade de fomentar o diálogo entre culturas, regiões e requisitos técnicos fez dele uma figura fundamental.

No centro dessa transformação, destaca-se Adiel Akplogan. Engenheiro togolês com formação na África e na Europa, ele personifica uma nova geração de líderes técnicos africanos. Foi nomeado o primeiro Diretor Geral da AfriNIC e assumiu a responsabilidade pela implementação prática do registo. Seu mandato incluía a formação de uma equipe qualificada, a gestão do relacionamento com órgãos do ecossistema global, em especial a ICANN, e a garantia de que as prioridades africanas fossem plenamente integradas à governação de recursos digitais.

Em 2004, após vários anos de consultas e trabalho metódico, a AfriNIC foi oficialmente incorporada nas Maurícias. Essa escolha de localização resultou de um compromisso bem ponderado, combinando neutralidade geográfica, um ambiente jurídico estável e conectividade internacional. A África finalmente tinha seu registo regional. Esse nascimento institucional, há muito aguardado e pacientemente construído, marcou a entrada do continente na era da autonomia digital. A AfriNIC tornou-se muito mais do que uma simples gestora de recursos técnicos. Ela simbolizou a capacidade da África de se equipar com suas próprias ferramentas, de fazer valer sua voz e de construir uma governação digital que fosse ao mesmo tempo enraizada em suas realidades e aberta ao mundo.

A década fundadora, entre Port Louis e Joanesburgo

A escolha da AfriNIC como sede foi o culminar de um processo tanto técnico quanto diplomático. Vários países manifestaram interesse, incluindo África do Sul, Egito, Gana, Senegal, Uganda e Maurício. Era necessário um Estado que pudesse oferecer um ambiente estável, um quadro jurídico claro, uma infraestrutura digital robusta e um firme compromisso em acolher esta instituição continental. Maurício, um arquipélago discreto no Oceano Índico, preenchia todos esses requisitos com confiança.

Esta escolha não foi meramente simbólica. Refletiu um equilíbrio desejado entre as principais regiões do continente e um certo grau de neutralidade política. O país ofereceu alojamento gratuito por dois anos, um ambiente bilingue, estabilidade jurídica, uma perspetiva internacional e, acima de tudo, uma postura diplomática tranquilizadora numa altura em que África procurava evitar a centralização excessiva. O compromisso tomou forma. Enquanto Maurício acolheria a sede administrativa e jurídica do registo, a África do Sul ficou encarregada de acolher a infraestrutura técnica, o Egito tornou-se o local de contingência e redundância, e Gana coordenou a formação. Em fevereiro de 2005, a AfriNIC iniciou oficialmente suas operações. Oito semanas depois, a ICANN concedeu-lhe o status de quinto registo regional da Internet. O registo começou com dois funcionários. Em menos de uma década, a equipe cresceu para cerca de sessenta pessoas, distribuídas entre operações técnicas, treinamento, relações governamentais, segurança, políticas públicas e administração. À sua frente, Adiel Akplogan ditava o tom. O togolês personificava o rigor metódico, uma abordagem colaborativa e um profundo compromisso com a ideia de uma Internet gereda por suas comunidades.

Em fevereiro de 2005, a AfriNIC iniciou oficialmente suas operações. Oito semanas depois, a ICANN concedeu-lhe o status de quinto registo regional da Internet. O registo começou com dois funcionários. Em menos de uma década, esse número cresceu para cerca de sessenta, atuando em operações técnicas, treinamento, relações governamentais, segurança, políticas públicas e administração. À sua frente, Adiel Akplogan ditava o tom. O togolês personificava o rigor metódico, uma abordagem colaborativa e um profundo compromisso com a ideia de uma Internet gereda por suas comunidades.

Sob sua liderança, a AfriNIC estruturou seus mecanismos internos, fortaleceu suas parcerias, estabeleceu seus procedimentos e gradualmente conquistou a confiança de atores internacionais. O registo não é uma instituição intergovernamental nem uma agência continental. É regido pela lei mauriciana e opera como uma organização sem fins lucrativos. Não é protegido por nenhum tratado, não é afiliado a nenhuma organização regional como a União Africana ou a CEDEAO e não goza de imunidade institucional. Superficialmente, a África tem seu registo. Mas, na realidade, a estrutura repousa sobre um equilíbrio precário, carecendo de uma base política sólida.

Essa fragilidade jurídica torna-se cada vez mais evidente à medida que as responsabilidades do registo aumentam. Embora a missão permaneça nobre, o fardo torna-se pesado. Tensões internas emergem gradualmente. A falta de mecanismos rigorosos de controle sobre as alocações de IP, falhas nos procedimentos de verificação, a capacidade limitada de resposta a abusos e conflitos de interesse latentes alimentam uma crescente desconfiança.

O banco de dados WHOIS, concebido como uma ferramenta de transparência, está gradualmente se tornando objeto de suspeita. Membros da comunidade questionam a clareza dos processos, a gestão de recursos e a governação do conselho. A saída de Adiel Akplogan, que foi nomeado para um cargo sênior na ICANN, deixa uma lacuna. Seu estilo unificador, seu conhecimento do funcionamento técnico e seu compromisso com uma ética de serviço não encontraram imediatamente um substituto adequado.

A AfriNIC entrou então em um período turbulento. Os mecanismos de salvaguarda provaram ser insuficientes. As regras internas, ainda em sua infância, às vezes careciam de precisão. A ambiguidade em certas decisões abriu caminho para interpretações conflitantes. A desconfiança se instalou, lentamente a princípio, depois de forma mais estrutural. O projeto, nascido do desejo de equipar a África com uma ferramenta para a soberania digital, começou a mostrar suas falhas.

Um colosso com pés de barro?

Uma única falha, inicialmente discreta e invisível para muitos, foi suficiente para causar o colapso do edifício. O rigor metódico que caracterizou a década gloriosa da AfriNIC gradualmente desapareceu, dando lugar a um sistema obscuro, apropriações indevidas silenciosas e uma perda progressiva de controle. O que deveria ser um modelo de governação técnica para o continente africano revelou repentinamente suas falhas mais profundas. O caso AfriNIC v. Cloud Innovation Ltd tornou-se um símbolo gritante disso. Não só expôs a incapacidade do continente de proteger um de seus ativos mais estratégicos, como também demonstrou como uma infraestrutura projetada para a longevidade pode falhar internamente quando faltam salvaguardas.

Os primeiros sinais de alerta surgiram em 2019, impulsionados pelas análises meticulosas de Ron Guilmette, pesquisador independente e ativista contra o abuso da internet. Ao rastrear fluxos incomuns de spam e atividades suspeitas, ele identificou endereços IP africanos, supostamente destinados a operadoras locais, sendo usados a partir de data centers na China, nos Estados Unidos e em outras jurisdições estrangeiras. Rastreando as transações, ele descobriu um padrão preocupante. Algumas alocações aparentemente nunca beneficiaram o continente. Elas foram concedidas a empresas de fachada e, em seguida, revendidas ou alugadas internacionalmente em completo sigilo.

No cerne desse sistema, um nome continua a se repetir: Ernest Byaruhanga, coordenador de políticas da AfriNIC e antigo pilar da organização. Ele foi um dos dois primeiros funcionários contratados quando o registo foi criado, treinado na Holanda e respeitado por sua expertise técnica. Durante anos, ocupou uma posição central na gestão das políticas de alocação, supervisionando procedimentos, verificações e validações. É precisamente essa posição estratégica que, segundo a investigação, teria sido explorada para orquestrar um dos maiores desfalques já registrados no registo.

Milhões de endereços IP, oficialmente alocados a empresas inativas, foram redirecionados para entidades comerciais privadas. Dois nomes aparecem nos documentos analisados pelos investigadores: Amiek Holdings, usada como um hub para receber e transferir recursos, e IPv4Leasing, uma empresa especializada na revenda de blocos de IP em mercados secundários. Em diversos casos, vínculos diretos ou indiretos conectam essas entidades a Ernest Byaruhanga ou a pessoas próximas a ele. O banco de dados WHOIS, ferramenta criada para garantir a transparência nas alocações, foi manipulado para ocultar essas transações.

Os números são impressionantes. Acredita-se que mais de quatro milhões de endereços IPv4 tenham sido desviados. Seu valor no mercado secundário, onde os recursos alcançam preços exorbitantes, ultrapassou cinquenta milhões de dólares. Blocos inteiros, alocados a empresas sediadas em Camarões, Zâmbia ou Nigéria, acabaram circulando nas mãos de revendedores na Ásia ou na África do Sul. Um exemplo em particular ilustra a extensão do problema. Um bloco oficialmente alocado a uma empresa camaronesa agora extinta foi supostamente revendido, por meio da Amiek Holdings, a uma empresa de marketing sul-africana pela quantia irrisória de 2.500 dólares. Sem notificação, sem auditoria, sem transparência. Tudo havia sido validado internamente.

Mas o escândalo não termina aí. Ele ganha uma nova dimensão com o surgimento da Cloud Innovation Ltd. Inicialmente, tratava-se simplesmente de uma solicitação padrão de alocação de endereço IP, submetida à AfriNIC de acordo com as normas. A empresa, legalmente registada, possuía um contrato de prestação de serviços. Mas a organização descobriu rapidamente que os recursos alocados estavam sendo usados para fins comerciais, muito distantes da missão de fornecer conectividade local. Os endereços estavam hospedados no exterior, monetizados por meio de serviços obscuros, às vezes vinculados a streaming ilegal ou conteúdo problemático.

A dimensão é impressionante. No total, acredita-se que 6,2 milhões de endereços IP tenham sido desviados. Destinados a apoiar a transformação digital do continente, eles são redirecionados para mercados estrangeiros na China, Europa e Estados Unidos. Isso não é mais um desvio pontual, mas um verdadeiro sistema de revenda, um mercado paralelo estimado em mais de US$ 250 milhões. No comando está um homem discreto, pouco conhecido do público africano em geral. Heng Lu, um cidadão chinês e empresário global, consegue se apropriar de recursos estratégicos sem que o ecossistema africano consiga impedi-lo. É aqui que se revela o cerne do roubo digital: uma exploração metódica de vulnerabilidades, realizada nas sombras dos procedimentos legais, bem debaixo do nariz de todo um continente.

A AfriNIC tentou então retomar o controle. Auditorias foram iniciadas, o financiamento suspenso e as contas desativadas. Mas já era tarde demais. A batalha tomou um rumo jurídico. A Cloud Innovation retaliou. O que poderia ter sido resolvido internamente tornou-se uma questão pública, levada aos tribunais mauricianos. Assim começou uma longa e complexa saga jurídica, marcada por constantes reviravoltas, liminares contraditórias e acusações cruzadas. O registo entrou em um período turbulento do qual não sairia ileso.Uma saga jurídica…

Registrada em um país (Seychelles) conhecido por ser flexível, senão muito tolerante, na aplicação de suas leis e na imposição de sanções, a Cloud Innovation, para surpresa de todos, iniciou uma batalha jurídica sem precedentes.

Mais de 50 processos judiciais na Maurícia, alguns deles sumários, congelamento das contas bancárias da AfriNIC, bloqueio de Assembleias Gerais, liminares contra o Conselho de Administração, ameaças contra eleitores. O objetivo não é apenas defender uma posição legal, mas tornar o registo inoperante. Isso fica evidente nos ataques implacáveis da Cloud Innovation enquanto a AfriNIC se esforça para retificar a situação, sob o olhar perplexo de um sistema judiciário mauriciano que se tornou palco de táticas protelatórias perpétuas, onde a menor brecha legal observada na AfriNIC é transformada em um novo argumento para assédio judicial.

A Cloud Innovation não dita suas regras apenas nos tribunais. Na esfera pública também, a empresa estende seu poder para causar danos. Jornalistas, analistas e especialistas técnicos que se aventuram a comentar sobre o assunto recebem cartas de advogados, às vezes até mesmo notificações extrajudiciais ou ameaças de processos por difamação. Qualquer pessoa que publique ou ouse levantar a questão é sistematicamente silenciada. Por todos os meios necessários. Nos corredores dos fóruns de tecnologia africanos, a preocupação é palpável. Vários colaboradores de longa data da comunidade da internet optaram por permanecer em silêncio. A autocensura generalizada se instalou. Apenas os mais ousados ainda se atrevem a falar. Os outros simplesmente esperam, observam e, às vezes, suspiram.

O caso da Cloud Innovation deveria ser ensinado em todas as escolas de negócios e governação digital. Ele exemplifica como um agente pode assumir o controle de uma infraestrutura técnica de forma metódica por meios estritamente legais, porém moralmente devastadores. Isso demonstra como a ausência de um arcabouço jurídico regional, a falta de mecanismos de apoio intergovernamentais e a lentidão das respostas institucionais podem criar uma enorme brecha na infraestrutura digital da África.

Porque a Cloud Innovation não é simplesmente uma provedora de serviços inadimplente. Trata-se de uma estrutura extensa e complexa, difícil de rastrear. A montante, apresenta-se como uma empresa em conformidade, desfrutando de direitos contratuais. A jusante, age como uma força paralisante, manipulando leis, orquestrando adiamentos e desafiando qualquer tentativa de regulamentação. Torna-se uma entidade híbrida, simultaneamente membro do sistema e agente de sua desestabilização. Uma nebulosa jurídica e financeira, intraduzível às categorias clássicas do direito.

Talvez o aspecto mais preocupante seja a aparente impunidade de que goza essa estratégia. Nenhuma condenação, nenhuma reação diplomática, nenhuma comissão de inquérito. Os governos africanos permanecem em silêncio. A União Africana não se pronunciou. As principais agências de desenvolvimento digital estão ausentes. O campo está escancarado.

Enquanto isso, a AfriNIC, a última guardiã de um bem comum crucial, está afundando na paralisia. Privada de orçamento, eleições e governação, ela sobrevive com suporte vital enquanto a Cloud Innovation avança com sua agenda.

Eddy Kayihura, um contra-ataque no centro da tempestade legal

A história começa em dezembro de 2019 com um choque interno que abalou a credibilidade do registo africano. Ernest Byaruhanga, um dos primeiros funcionários da AfriNIC, foi demitido por má conduta grave após revelações de um vasto esquema de sequestro de endereços IPv4. Esse escândalo confirmou o que muitos já temiam: que blocos de endereços haviam saído do registo oficial e estavam circulando em redes paralelas, às vezes revendidos no mercado secundário internacional. O caso foi entregue à polícia e ao Ministério Público da Maurícia, mas a partir desse momento, a fragilidade do sistema tornou-se gritante. Ao contrário da crença popular, um registo da internet não pode simplesmente recuperar endereços por decisão unilateral.

Todos os registos regionais do mundo, sejam eles RIPE na Europa, ARIN na América do Norte, APNIC na Ásia-Pacífico ou LACNIC na América Latina, seguem um procedimento idêntico e altamente codificado quando detectam fraude. Uma notificação oficial é enviada ao membro em questão, concedendo-lhe trinta dias para regularizar a situação. Caso a irregularidade não seja corrigida, uma nova notificação formal é enviada após sessenta dias. Após noventa dias, o registo pode rescindir o contrato. Os recursos são então congelados no banco de dados WHOIS e o membro perde todos os direitos de uso. Os endereços entram em um período de quarentena de vários meses, às vezes até um ano, antes de serem reintegrados à circulação. Essa lentidão é intencional, pois protege a estabilidade do roteamento global, mas impede uma recuperação rápida em caso de fraude generalizada.

A AfriNIC aplica este procedimento. Uma auditoria abrangente, realizada com o apoio da APNIC, identifica mais de dois milhões de endereços de e-mail sequestrados. Mais de um milhão estão em quarentena por doze meses, mas muitos outros permanecem inacessíveis por diversos motivos legais.

Em novembro de 2019, nesse contexto, Eddy Kayihura foi nomeado Diretor Geral. Engenheiro formado em universidades de Ruanda e dos Estados Unidos, com MBA em negócios internacionais, ele trabalhou por mais de vinte anos na área de tecnologia da informação, notadamente no Banco de Kigali, onde contribuiu para a transformação digital da instituição, e posteriormente na Broadband System Corporation, provedora de internet de Ruanda. À frente da AfriNIC, ele herdou uma organização fragilizada, mas sua missão era clara: restaurar a legitimidade da organização e defender a soberania digital do continente. A partir de 2022, ele tentou realizar uma turnê por cerca de vinte países africanos para aproximar o registo de seus membros, promover a adoção do IPv6 e fortalecer a confiança. Mas, antes disso, ele teve que lidar com uma crise existencial.

Em 7 de julho de 2021, o Supremo Tribunal das Maurícias rejeitou um pedido de liminar apresentado pela Cloud Innovation, membro acusado de violar as suas obrigações contratuais. No dia seguinte, a AfriNIC emitiu um comunicado anunciando que o seu conselho de administração havia decidido rescindir o contrato de adesão da Cloud Innovation e reaver os seus endereços. Os recursos foram imediatamente congelados na base de dados WHOIS, impedindo a empresa de efetuar quaisquer alterações, mas foi concedido um período de carência excecional de noventa dias para permitir que os clientes migrassem sem interrupção do serviço, devido à pandemia da COVID-19. Esta decisão demonstra o compromisso da AfriNIC em agir com firmeza e responsabilidade, protegendo os utilizadores finais apesar da gravidade da situação.

A Cloud Innovation não é uma filiada qualquer. A empresa detém blocos de endereços IP cedidos pela AfriNIC entre 2013 e 2016, incluindo 154.80.0.0/12, 45.192.0.0/12, 156.224.0.0/11 e 154.192.0.0/11. Isso representa mais de seis milhões de endereços IPv4, avaliados em várias centenas de milhões de dólares no mercado secundário. A Cloud Innovation também é membro do RIPE NCC na Europa, onde detém outros recursos, como o bloco 45.133.76.0/22 e até mesmo uma colossal delegação de IPv6 (2a14:9a00::/29). Reveladoramente, ela não possui um Número de Serviço Autônomo (ASN), comprovando que não opera sua própria rede, mas atua principalmente como intermediária e especuladora.

Em teoria, a AfriNIC havia tomado uma decisão exemplar. O registo foi baseado em uma decisão judicial, respeitou os prazos de tolerância e protegeu os utilizadores. Mas essa decisão marcaria o início de uma cadeia de eventos que sobrecarregaria a instituição.

A decisão de 8 de julho de 2021, que deveria ser uma vitória de princípio para a AfriNIC, na verdade abriu caminho para uma das ofensivas legais mais implacáveis da história da governação da Internet. A Cloud Innovation, liderada por Lu Heng, não se limitou a contestar a rescisão. Optou por uma estratégia de guerra total, explorando todas as brechas processuais e todos os atrasos institucionais para transformar uma disputa contratual em uma longa batalha judicial.

Poucos dias após a publicação do comunicado de imprensa da AfriNIC, a empresa recorreu novamente ao Supremo Tribunal das Maurícias. Tendo reivindicado indenizações colossais, estimadas em US$ 1,8 bilhão, por danos à sua reputação algumas semanas antes, o Tribunal, em uma medida que surpreendeu muitos observadores, ordenou o congelamento provisório de US$ 50 milhões nas contas bancárias da AfriNIC como pagamento inicial dos US$ 1,8 bilhão, uma decisão com consequências de longo alcance. De repente, o registo não tinha mais acesso aos seus fundos. Suas operações diárias foram paralisadas: pagamentos de salários e contratos com prestadores de serviços foram comprometidos, e investimentos em tecnologia foram interrompidos. Era como estar sob um sequestro financeiro.

A partir desse momento, o equilíbrio de poder mudou drasticamente. A Cloud Innovation deixou de ser uma mera participante contestando uma sanção e passou a agir como uma força determinada, com o intuito de estrangular a instituição. Seus advogados entraram com inúmeras ações judiciais, buscaram uma série de liminares e iniciaram uma dúzia de processos paralelos. Cada reunião do conselho é ameaçada, cada tentativa de realizar uma eleição é contestada judicialmente, cada decisão administrativa é contestada nos tribunais. A AfriNIC se vê presa em uma espiral jurídica que a impede não apenas de funcionar normalmente, mas também de se reformar.

Para Eddy Kayihura, o novo diretor-geral, é o início de um verdadeiro inferno. Ele, que havia sido contratado para estabilizar e modernizar o registo, tornou-se o principal alvo da ofensiva. Ele é pessoalmente acusado em certos processos, alvo de tentativas de desacreditá-lo publicamente, confrontado com uma avalanche de correspondências hostis e sujeito à pressão constante de advogados da parte contrária. Sua missão inicial, que era fortalecer a governação técnica, transformou-se em uma luta diária pela sobrevivência.

O contexto só agrava a situação. Estamos em meio à pandemia da COVID-19, os tribunais operam com capacidade reduzida, as viagens estão restritas e a obtenção de documentos como procurações tornou-se complicada. A Cloud Innovation está explorando habilmente esse contexto para promover sua agenda. Ela reclama da impossibilidade de fornecer certos documentos devido aos lockdowns, alega dificuldades logísticas para adiar ou cancelar audiências, enquanto multiplica suas ações contra a AfriNIC. É uma estratégia de terra arrasada: saturar o registo processual do tribunal, exauri-lo financeiramente e desacreditá-lo politicamente.

Nesse ambiente, Eddy Kayihura se encontra no olho do furacão. Sua margem de manobra diminui a cada dia. Cada decisão que ele toma é imediatamente analisada, atacada e manipulada. Seu comunicado de imprensa de 8 de julho, no qual anunciou o encerramento da Cloud Innovation “de forma razoável e de boa-fé”, tornou-se uma peça-chave de evidência no processo movido pela parte contrária, usada para demonstrar um suposto abuso de poder. Onde ele pretendia demonstrar a firmeza e a responsabilidade da AfriNIC, suas palavras foram usadas contra ele.

Os meses seguintes foram uma série de contratempos. As eleições foram repetidamente bloqueadas por ordens judiciais. As contas bancárias corriam o risco de serem congeladas novamente, privando o registo de qualquer meio de ação. O conselho de administração fragmentou-se, alguns membros renunciaram, outros se retiraram. A comunidade africana, desanimada e ameaçada, permaneceu em silêncio. As principais organizações internacionais observaram, preocupadas, mas não se envolveram diretamente. A AfriNIC estava isolada, e seu diretor-geral estava na linha de frente, exposto a todos os tipos de pressão.

Ainda assim, a AfriNIC travou a batalha com uma energia notável. Continuou a defender a adoção do IPv6, intensificou os contatos diplomáticos e viajou pelo continente o máximo possível para mobilizar as partes interessadas. Mas cada avanço era recebido com uma nova emboscada legal. A Cloud Innovation estava empregando uma estratégia de desgaste: nenhuma vitória decisiva, mas uma série de bloqueios que mantinham a instituição em estado crítico, incapaz de se recuperar.

Com o passar dos anos, Eddy compreendeu que seu mandato não seria o de um construtor, mas o de um resistente. Ele permaneceria no olho do furacão até o fim do seu contrato, enfrentando praticamente sozinho um adversário que conseguiu transformar um conflito contratual em uma guerra de trincheiras jurídica. E se a AfriNIC não desapareceu, foi em grande parte porque ele se manteve firme, ao custo de uma tensão constante, em um ambiente onde cada erro poderia ser fatal.

Este foi o início do estrangulamento jurídico, metodicamente orquestrado por Lu Heng, que personificou uma verdadeira política de terra arrasada. Não apenas a AfriNIC foi paralisada, mas toda a comunidade africana foi feita refém, privada da estabilidade necessária para desenvolver suas redes. Uma batalha legal substituiu a cooperação técnica e, por trás dos muros dos tribunais, o futuro da soberania digital africana estava em jogo.

Crônica de uma Asfixia Judicial e Naufrágio Silencioso

À medida que a máquina jurídica posta em movimento pela Cloud Innovation estende seu alcance, a AfriNIC afunda em uma paralisia institucional sem precedentes. O que foi concebido como uma bússola técnica para a África digital se transforma em um cenário de caos administrativo. Privada de governação estável e desorientada em sua missão primordial, a organização luta para sobreviver. A simples gestão do dia a dia se torna uma conquista. Realizar uma reunião estatutária é uma provação. Ninguém sabe quem realmente dirige a AfriNIC ou com qual legitimidade.

Por meio de sucessivos processos judiciais, liminares e decisões judiciais, o registo regional é progressivamente incapacitado. Suas contas são congeladas. Suas assembleias são suspensas. Suas eleições são bloqueadas. Seu conselho de administração, dizimado ou incapacitado, não consegue mais funcionar. Nesse sufocamento calculado das atividades, tudo parece ter sido planejado para impedir que a AfriNIC recupere o controle. O sistema judiciário mauriciano se tornou um campo de batalha permanente. Toda tentativa de reforma ou reorganização é recebida com uma contraofensiva. Toda iniciativa encontra oposição judicial, muitas vezes habilmente argumentada, quase sempre desestabilizadora.

Nos corredores digitais do continente, uma ansiedade generalizada toma conta. Ninguém entende realmente o que está acontecendo em Port Louis, a sede da organização. Os membros aguardam esclarecimentos. Em vão. Os parceiros internacionais adotam uma postura cautelosa. A comunidade técnica, geralmente vibrante e apaixonada, adotou um tom mais contido. O medo de processos judiciais, repreensões legais e intimidação por parte de oficiais de justiça silencia as vozes. A autocensura se instala com a força silenciosa de um peso morto. As pessoas observam, suspiram, mas permanecem em silêncio.

Nesse cenário estagnado, o perigo não vem mais apenas de fora. A fragmentação interna da AfriNIC está se tornando uma fonte de autossabotagem. Facções estão se formando. Rivalidades estão se intensificando. Moções são apresentadas às pressas, sem consenso. Acusações, sempre desestabilizadoras, voam de todos os lados, muitas vezes sem provas. A instituição enfraquecida torna-se vulnerável aos seus próprios conflitos internos. O vácuo deixado pela governação formal é gradualmente preenchido por posições pessoais, iniciativas isoladas e vazamentos descontrolados.

Esse clima tóxico tem consequências significativas para todo o ecossistema. Os provedores de serviços de internet africanos, que dependem dos serviços da AfriNIC para obter ou renovar seus blocos de endereços IP, enfrentam atrasos sem precedentes. Alguns projetos de expansão de rede estão paralisados. Licitações públicas fracassam devido à falta de recursos de IP disponíveis. Em um contexto em que a conectividade é fundamental para as estratégias nacionais de desenvolvimento, essa paralisia retarda a inclusão digital em diversas frentes.

Mas talvez o aspecto mais preocupante não sejam os atrasos burocráticos, e sim a perda de confiança. O que a crise da AfriNIC revela é que a África atualmente carece de um mecanismo eficaz de proteção para suas instituições técnicas. Nenhuma rede de segurança. Nenhum mecanismo continental de intervenção rápida. Nenhuma solidariedade formalizada. Quando o registo entra em colapso, ele entra em colapso sozinho. A União Africana não intervém. Os Estados-membros parecem preocupados com outros assuntos. As agências de cooperação permanecem em silêncio. A sociedade civil, embora vigilante, não consegue encontrar a influência necessária para mudar o rumo dos acontecimentos. O registo torna-se, então, o símbolo de uma fragilidade mais ampla: a de um continente ainda hesitante quanto à sua capacidade de proteger seus recursos estratégicos. Porque os endereços IP não são meros dados técnicos. São a espinha dorsal invisível da Internet. Os blocos de construção que permitem a existência de um continente no ciberespaço. E quando sua gestão é mal utilizada, capturada ou paralisada, toda a arquitetura digital vacila.

O registo torna-se, então, um símbolo de uma fragilidade mais ampla: a de um continente que ainda hesita quanto à sua capacidade de proteger seus recursos estratégicos. Porque os endereços IP não são meramente dados técnicos. São a espinha dorsal invisível da internet, os blocos de construção que permitem a existência de um continente no ciberespaço. E quando sua gestão é mal utilizada, capturada ou paralisada, toda a arquitetura digital vacila.

Em outras partes do mundo, uma crise desta magnitude teria desencadeado uma mobilização coordenada. Ministérios teriam se reunido, agências teriam coordenado seus esforços e fundos de emergência teriam sido liberados. Especialistas teriam sido convocados, auditorias encomendadas e esforços de mediação iniciados. O continente africano, como um todo, parece ter permanecido inerte, sem fazer nada. Como se a AfriNIC fosse uma entidade separada, alheia às questões de soberania. Como se seu destino dissesse respeito apenas a alguns especialistas distantes. Essa relativa indiferença é, por si só, um sinal de alerta.

E, no entanto, alguns vêm soando o alarme há meses. Cartas abertas foram publicadas. Artigos de opinião foram escritos. Reuniões foram organizadas. Tudo em vão. O público em geral não compreende a dimensão do desastre. A grande mídia aborda o assunto timidamente. A questão é considerada muito técnica, muito complexa, muito obscura. Uma situação nebulosa, mais uma vez, difícil de decifrar.

Esta história precisa ser contada. Não como uma mera anedota técnica, mas como uma crise política. Uma crise que revela o custo da inação, a fragilidade das estruturas legais e a necessidade urgente de repensar a arquitetura da soberania digital africana. A AfriNIC não pode permanecer indefinidamente em estado de morte institucional. Ela precisa ser despertada. Precisa avançar. Precisa de reforma.

Este caso deve se tornar um estudo de caso prático, ensinado em escolas de governação, faculdades de direito e programas de diplomacia digital. Precisamos entender como uma instituição técnica pode ser capturada, sufocada e marginalizada, sem que nenhuma salvaguarda seja acionada. Acima de tudo, precisamos extrair lições concretas disso, para que outras entidades obscuras nunca mais encontrem o mesmo terreno fértil de opacidade e silêncio para prosperar ou alcançar seus objetivos.

Considerando tudo, a paralisia da AfriNIC não é uma exceção, mas sim a consequência lógica de um vácuo estratégico. E enquanto esse vácuo persistir, outras estruturas infelizmente sofrerão o mesmo destino. Outros registos, outras instituições, outros recursos críticos. Enterrando, na prática, o sonho e as promessas — claramente desprovidas de sustentação — de uma África no controle de seu destino digital.

A diplomacia discreta e resoluta da Smart Africa

Ao discutir a mudança estratégica adotada pela África em sua busca pela soberania digital, inevitavelmente se falará da Smart Africa e de seu Diretor-Geral, Lacina Koné. Somente ele personifica essa postura de um continente que, longe de ser submetido à revolução digital, pretende moldá-la — uma estratégia guiada por convicções firmes, quase militares, apresentadas com calma, mas com resolução, às instituições internacionais e em importantes encontros diplomáticos. Em cada reunião, em cada workshop, ele instila uma mensagem clara: África em primeiro lugar e a transformação digital como fundamento de sua soberania. Esse novo tom, firme e intransigente, marca uma mudança significativa após anos de retórica baseada no consenso.

Na 81ª Cúpula da ICANN, na Turquia, Lacina Koné liderou as consultas africanas, instando os Estados a saírem das sombras e a se comprometerem ativamente com a salvaguarda e o desenvolvimento dos recursos digitais do continente. Em março de 2025, uma reunião ministerial em Seattle reuniu, entre outros, o ministro ganês Samuel Nartey George e seu homólogo beninense — uma rara dupla em um único evento —, além de fortes delegações da AfriNIC e cerca de quarenta participantes, incluindo especialistas técnicos, diplomatas e líderes políticos. Todos observaram, nessa reunião, que o tom havia se endurecido e que a diplomacia africana estava passando à ofensiva. Tais encontros abriram caminho para uma mobilização discreta, porém concreta.

Esse endurecimento de posições assumiu outra forma na ICANN 83, em junho, onde a Smart Africa, em estreita coordenação com alguns países membros, teve suas fortes recomendações da ICANN 82 e do Conselho Regulador Africano validadas. Já apresentadas em Istambul, essas recomendações pedem maior transparência, a definição de um arcabouço jurídico continental e a mobilização dos Estados membros antes da crucial eleição da AfriNIC, agendada para 23 de junho. As consultas em Praga deram continuidade a esse trabalho, antes de uma reunião extraordinária anunciada pela Smart Africa em 22 de abril, centrada em um mandato explícito:restaurar a credibilidade da AfriNIC”.

Nos bastidores dos círculos diplomáticos, diversas capitais africanas, com Kigali à frente, mobilizaram-se, aproveitando-se da questão para impor um calendário eleitoral rigoroso e estabelecer soluções para a crise. Kigali, em particular, apelou à participação cidadã, ou seja, à participação técnica, enquanto também trabalha em mecanismos para romper o impasse institucional. O objetivo: evitar qualquer forma de paralisia política ou judicial e impedir que a crise da AfriNIC mergulhe o continente em uma espécie de estagnação digital.

O estilo de Lacin Koné é preciso, assertivo, mas nunca ostentoso. Ele procede passo a passo: reunião após reunião, workshop após workshop, gesto diplomático após gesto diplomático. Seu método inspira-se na estratégia militar: conquistar apoio por meio da persuasão, assegurar áreas de governação e, em seguida, impor um cronograma. Diante da ameaça de paralisia jurídica pairando sobre a AfriNIC, ele mobilizou com sucesso chefes de Estado, ministros e reguladores para exigir ações concretas.

Essa estratégia discreta, porém assertiva, como visto em Seattle, onde representantes africanos confrontaram atores externos, tem sido um divisor de águas. Não se trata mais apenas de uma questão técnica; é um componente da soberania dos Estados africanos. Consequentemente, as demandas aprovadas em Genebra e, posteriormente, em Praga, tornaram-se um roteiro. Cabe agora aos Estados-membros abraçar este plano, defendê-lo em todos os fóruns e libertar o AfriNIC do seu atoleiro institucional.

No cerne desta estratégia encontra-se uma lista comum de candidatos para a eleição. Não se trata simplesmente de um concurso, mas de um rigoroso processo de seleção baseado em dois critérios: reconhecida experiência técnica e um firme compromisso com a transparência. Juntos, estes perfis formam uma equipa transfronteiriça que aspira a personificar uma nova imagem para o AfriNIC: profissional, unida e resolutamente pan-africana. Este projeto coletivo visa romper com as práticas sectárias e colocar a governação do registo nas mãos de atores credíveis e legítimos.

Esta lista inclui Abdelaziz Hilali, professor em Marrocos e presidente da ISOC Marrocos, uma figura de destaque na área das infraestruturas e da diplomacia digital. A equipe também inclui Emmanuel Adewale Adedokun, ex-membro do Conselho da AfriNIC e professor na Nigéria, defensor da transparência e das melhores práticas. Kaleem Ahmed Usmani, chefe do CERT-MU nas Maurícias e arquiteto da lei de crimes cibernéticos, contribui com sua sólida experiência em segurança. Laurent Ntumba Kayemba, pioneiro do IXP na República Democrática do Congo, personifica a soberania digital inclusiva. Carla Sanderson, estrategista de marketing da Teraco/NAPAfrica, representa uma ligação com as comunidades técnicas do Sul Global. Fiona Asonga, figura de destaque na governação multissetorial na África Oriental, assegura o equilíbrio institucional. Rodrigue Guiguemde, ex-ICANN e Smart Africa, defende padrões abertos. Por fim, Ben Roberts, da Liquid Intelligent Technologies, traz uma voz independente e uma visão para a infraestrutura continental.

Da Reconstrução Esperada à Desconfiança Generalizada

Após mais de um ano de paralisia institucional, o lançamento do processo eleitoral da AfriNIC no primeiro trimestre de 2025 deveria simbolizar um retorno à legitimidade e à normalidade. Sob a supervisão do Administrador Judicial Gowtamsingh Dabee, nomeado pelo Supremo Tribunal das Maurícias, o processo visava restabelecer um conselho de administração operacional, em conformidade com os estatutos da AfriNIC e uma decisão judicial datada de 12 de setembro de 2023.

O cronograma estava estruturado: um período de nomeações, a formação de um comitê eleitoral, a implementação de uma plataforma de votação eletrônica e, em seguida, a votação online agendada para o período de 16 a 23 de junho. Mas, desde o início, o clima azedou. Em 6 de junho, a ICANN emitiu um alerta oficial destacando dois riscos principais: o registo questionável de uma empresa como membro votante e a presença, dentro do comitê eleitoral, de indivíduos ligados à filiação dessa mesma entidade. A ICANN exigiu uma reestruturação do comitê, transparência em relação às listas de votantes e documentação completa das medidas corretivas.

Uma carta inicial, datada de 7 de março de 2025, já reiterava o próprio fundamento da AfriNIC: garantir a distribuição imparcial de recursos digitais, sem detenção de propriedade, em conformidade com as políticas da comunidade africana. No entanto, esses sinais de alerta foram ignorados. O processo prosseguiu até que uma ação judicial movida pela associação tanzaniana TISPA desencadeou uma ordem da Suprema Corte em 13 de junho, suspendendo tanto a votação eletrônica agendada para 16 de junho quanto a votação final em 23 de junho. A juíza C. Green-Jokho ordenou que as partes cumprissem os estatutos da AfriNIC e apresentassem explicações formais até 30 de junho. O processo foi abruptamente interrompido, mergulhado em incerteza institucional.

Do Caos Eleitoral à Ameaça Diplomática

O congelamento judicial, contudo, não impediu o caos. Em 23 de junho, uma votação presencial foi realizada nas Maurícias, em aparente violação da ordem vigente. Naquele dia, vários membros descobriram que seu direito de voto havia sido exercido sem seu conhecimento. Indivíduos estão comparecendo com dezenas de procurações, aparentemente sem limite, em flagrante contradição com os estatutos da AfriNIC, que restringem esse tipo de delegação a cinco procurações por pessoa. Imagens que circulam no YouTube mostram participantes manuseando pacotes de proxies, enquanto outros relatam terem sido abordados por indivíduos ligados à Numbers Resource Society. Material eleitoral que circula em nome da NRS chega a exibir o logotipo oficial da AfriNIC, sugerindo acesso não autorizado ao banco de dados de membros.

Diante dessa avalanche de relatos, a ICANN está abandonando a discrição diplomática. Em 25 de junho, em uma carta pública de oito páginas endereçada ao Sr. Dabee e com cópias para as mais altas autoridades de Maurício, a organização expressa sua “grave preocupação” com as alegações que considera “chocantes”. A ICANN reitera os requisitos do padrão ICP-2 para a manutenção do status de registo regional e anuncia que uma auditoria de conformidade poderá ser iniciada a qualquer momento. Quinze perguntas específicas são feitas, que vão desde o uso fraudulento de proxies até a certificação dos resultados, incluindo o acesso não autorizado aos arquivos dos membros. A ICANN exige uma resposta em até 24 horas, ameaça se opor a qualquer proclamação dos resultados e reserva-se o direito de publicar toda a troca de mensagens.

A ICANN exige uma resposta em até 24 horas, ameaça se opor a qualquer proclamação dos resultados e reserva-se o direito de publicar toda a troca de mensagens. Mas a verdadeira bomba vem de dentro. O Ministério das Tecnologias de Informação e Comunicação da Maurícia intervém publicamente. Em comunicado oficial, denuncia fraude eleitoral organizada envolvendo procurações falsificadas distribuídas a cidadãos estrangeiros, particularmente do Ruanda e do Quénia. Alguns terão saído do país na noite de 24 de junho. Foram apresentadas queixas à polícia, inclusive por funcionários do ministério e pela empresa Emtel. O ministério também contactou o comissário da polícia para reforçar os controlos fronteiriços.

Enquanto uma investigação criminal está em curso, o Administrador Judicial inicia discretamente a contagem de votos em seus escritórios, sem comunicação pública ou supervisão independente. O Ministério protesta contra essa ação precipitada e inicia consultas com o Procurador-Geral para considerar medidas legais visando suspender toda a contagem de votos ou a proclamação dos resultados. O Estado mauriciano, anfitrião da AfriNIC, rompe pela primeira vez abertamente com o Administrador Judicial, a quem considera negligente.

A situação não é mais uma simples falha eleitoral. Ela incorpora uma mudança institucional, onde todas as salvaguardas legais, comunitárias e diplomáticas parecem ter entrado em colapso. O que deveria restaurar a estabilidade, na realidade, revelou a profundidade da crise: um ecossistema capturado, uma neutralidade pisoteada e uma governação técnica agora desacreditada aos olhos de seus próprios membros.

Retomar o controle. Para sempre.

Não escrevo estas linhas de uma torre de marfim. Escrevo-lhes das margens e dos centros do continente, onde o destino digital da África vem se desenrolando nos últimos quinze anos. Da NetMundial em 2014 às assembleias comunitárias mais locais, participei, aconselhei, capacitei, por vezes alertei, sempre com a convicção de que uma internet africana é possível, uma internet governada por nós, para nós.

A saga da AfriNIC agora se desenrolará em três palcos simultâneos: nos tribunais de Port Louis, nos escritórios da ICANN e nos corredores diplomáticos de Kigali, onde a Smart Africa lidera uma ofensiva estratégica sem precedentes. Dos corredores silenciosos do Fórum de Governação da Internet em Oslo aos telefones vermelhos dos ministérios africanos, todos os olhares estão agora voltados para Lacina Koné e sua equipe, portadores de uma última esperança de revitalização.

Mas uma coisa é certa: a AfriNIC de ontem não voltará. A crise que o registo enfrenta não é simplesmente uma falha de governação ou um atoleiro jurídico. Isso revela a erosão dos modelos institucionais africanos quando estes não são apoiados, protegidos ou fortalecidos. A ICANN anunciou uma auditoria. Ela determinará se a AfriNIC conseguirá resistir à crise ou não. Mas, seja qual for o futuro, este é um marco que precisa ser alcançado, uma maturidade coletiva que precisa ser conquistada.

A Sra. Cina Lawson, Ministra da Economia Digital do Togo e uma voz influente na Smart Africa, afirmou francamente: “Mesmo que a África estabeleça um novo registo, precisamos aprender todas as lições desta crise. Precisamos construir instituições fortes, com regras claras, mecanismos eficazes de controle e equilíbrio, e impulsionadas por uma governação continental verdadeiramente responsável.” “Porque não basta pensar fora da caixa. É preciso fazê-lo metodicamente. E, acima de tudo, com coragem. Enquanto as instituições africanas permanecerem dependentes do reconhecimento externo, enquanto lhes faltar um apoio estratégico claro, permanecerão vulneráveis. Os Estados, as organizações regionais e as comunidades técnicas devem unir-se, não mais com medidas tímidas, mas com ambição e coerência.

Porque não basta simplesmente pensar fora da caixa. É preciso fazê-lo metodicamente. E, acima de tudo, com coragem. Enquanto as instituições africanas permanecerem dependentes do reconhecimento externo, enquanto lhes faltar um apoio estratégico claro, permanecerão vulneráveis. Os Estados, as organizações regionais e as comunidades técnicas devem unir-se, não com medidas tímidas, mas com ambição e coerência.

Se um novo cadastro for criado, ele precisa atender aos requisitos do ICP-2, ser baseado na comunidade, transparente, sem fins lucrativos e estruturado como um recurso essencial. Acima de tudo, precisa ser considerado como tal, não simbolicamente, mas politicamente. Pois o futuro da tecnologia digital na África não será decidido em discussões privadas ou por meio de diretrizes vagas, mas sim pela capacidade de defender sua infraestrutura com o mesmo vigor com que defende suas fronteiras.

A geração mais jovem, por sua vez, já jura por nada além de código, redes e recursos de IP. Ela sonha não apenas com um continente conectado, mas com um continente soberano. Não se ajoelha diante de milagres, mas diante de protocolos. E neste novo evangelho digital, muitos agora invocam a salvação em nome do Pai, do Filho… e de endereços IP.

A AfriNIC pode morrer, seu nome pode desaparecer nas areias movediças da história, mas o sonho de seus fundadores não pode ser enterrado.