ما وراء أوراق بنما ودور ICANN وAfriNIC في حوكمة الإنترنت في أفريقيا

التحقيق 1 من 5

تملك Cloud Innovation حق استخدام 6 291 456 عنواناً خصصها سجل الإنترنت الأفريقي وتطلب تصفيته. وتسعى شركة يسيطر عليها لو هينغ إلى الحصول على 10 نطاقات عليا جديدة. ويربط سجل OutsideHeaven في وثائق باندورا مسيرته بشركات مسجلة في الخارج. ويدور النزاع حول سلطة وضع قواعد بنية تحتية أساسية.

في يوليو 2025، طلبت Cloud Innovation تصفية AFRINIC، وهو السجل الذي خصص لها 6 291 456 عنوان إنترنت. وتقول الشركة السيشلية إن حوكمة المؤسسة تعاني خللاً وإن نقل وظائفها قد يحمي الشبكات التي تعتمد عليها. وأُدرج الطلب في سجل القضايا لدى AFRINIC بتاريخ 9 يوليو 2025.

لو هينغ هو من يقف وراء الشركة. وقد وقّع عقدها الأول مع AFRINIC، وعُيّن مسؤولاً عن التنسيق الاستراتيجي والتجاري لنشاطها في عناوين الإنترنت، وفق مراسلات السجل وتفويض نشرته الشركتان. وتدير شركة أخرى يصرّح بأنه يسيطر عليها، Innovation Service Limited، النطاق ‎.help وتسعى إلى توسيع محفظتها من سجلات أسماء النطاقات.

تتجاوز المسألة مصير هذه الشركات. فـAFRINIC، وهي شركة غير ربحية تأسست في موريشيوس، تدير موارد الترقيم لأفريقيا والمحيط الهندي. وفي 2021، أدى حجز تحفظي على أموالها إلى تعذر الوفاء بالتزاماتها المالية لنحو 3 أشهر. ومن شأن التصفية أن تطرح سؤالاً فورياً. من سيتولى إبقاء السجل وخدماته والسلطة اللازمة لتشغيله؟

تطعن شركات لو في صلاحيات سجل لموارد الترقيم وتسعى في الوقت نفسه إلى توسيع حضورها في سجلات أسماء النطاقات. ويمنحه النظامان إمكانية الوصول إلى موارد أساسية وإلى الهيئات التي تتخذ القرارات بشأنها. ويتعلق النزاع مع AFRINIC بشروط تخصيص العناوين، والحق في الطعن في قرارات السجل، وحدود السيطرة التجارية على مورد تحتاج إليه شبكات أخرى.

Cloud Innovation وLARUS تفصلان بين العقد والاستغلال التجاري

حصلت Cloud Innovation على 4 تخصيصات لعناوين IPv4 بين 2013 و2016، بسعة إجمالية تبلغ 6 291 456 عنواناً. ونفد المخزون المركزي في فبراير 2011 لهذا النظام الأقدم لعنونة الإنترنت. وتغذّي هذه الندرة نشاطاً تجارياً فيما تنشر الشبكات تدريجياً نظام IPv6 الأوسع بكثير.

سُجلت Cloud Innovation في سيشل برقم 128670. وتذكر AFRINIC أن لو وقّع عقد خدمات التسجيل في 23 يوليو 2013. وتصف الشركة تنظيمها بأنه يقوم على فصل علاقتها بالسجل والتراخيص التي تحتفظ بها عن الخدمات التجارية والتشغيلية والتقنية التي تعهد بها إلى LARUS في هونغ كونغ.

تأسست الأخيرة باسم Larus Cloud Service Limited في 8 يوليو 2016 برقم 2401022. واتخذت اسم Larus Limited في 14 سبتمبر 2020. وتشير بيانات فوترة LARUS إلى الشخص الاعتباري نفسه ورقم التسجيل ذاته.

يمنح تفويض التشغيل الذي نشرته LARUS الشركة حق التعامل التجاري الحصري مع عملاء الموارد المعنية. ويحدد لو مسؤولاً عن التنسيق الاستراتيجي والتجاري بين الشركتين وتوجيههما وتنسيق عملياتهما. وتخلو النسخة المنشورة من التاريخ وخانة التوقيع.

يفصل هذا الترتيب بين صاحب العلاقة التعاقدية والمشغّل التجاري. وتحتفظ Cloud Innovation بالتسجيل لدى AFRINIC، بينما تتولى LARUS، من بين أمور أخرى، التأجير ودعم العملاء. ولا يورد وصف الشركتين لهذا الترتيب التوزيع الكامل لرأس المال أو الشروط المالية بينهما.

الإفصاح عن السيطرة على Innovation Service أكثر تحديداً. ففي طلبها للنطاق ‎.faq، تدرج الشركة السيشلية HENG LU ضمن مديريها ومساهميها ذوي الحصص المهمة والمسؤولين التنفيذيين وأصحاب السيطرة النهائية. وتحدد قواعد الترشح لدى ICANN حداً أدنى قدره 15% من رأس المال أو من مصالح معادلة لتصنيف المساهم ضمن هذه الفئة. ولم يفصح الطلب عن نسبته بالضبط.

توضح الوثائق الإدارة التشغيلية أكثر مما تكشف البنية الكاملة للملكية. وفي هونغ كونغ، على الشركات المعنية الاحتفاظ بسجل للأشخاص ذوي السيطرة المهمة، منفصل عن قوائم التأسيس العامة. وتفرض سيشل بدورها واجبات لحفظ بيانات المستفيدين الحقيقيين. ويجب التمييز بين المساهم المسجل والمستفيد الاقتصادي وصاحب سلطة الإدارة.

OutsideHeaven وصلة لو هينغ بوثائق باندورا

تنبع أوراق بنما التي كُشفت في 2016 ووثائق باندورا المنشورة في 2021 من تسريبين مختلفين. وسجل OutsideHeaven جزء من وثائق باندورا.

شارك لو في نقاشات حوكمة الإنترنت قبل إنشاء LARUS. وتربط قائمة المشاركين في اجتماع RIPE 61 عام 2010 اسمه بـOutsideHeaven وهولندا. وفي نوفمبر من العام نفسه، طرح سؤالاً عن الأوامر القضائية الملزمة لـRIPE NCC، وهو السجل الإقليمي الذي يخدم أوروبا والشرق الأوسط وجزءاً من آسيا الوسطى.

في 2012، ترشح لعضوية لجنة برنامج RIPE. وتصفه سيرته الانتخابية بأنه المدير العام لشركة Hang Zhou Outside Heaven Network Technology co., ltd.، وهي مزود لخدمات الإنترنت مقره هولندا ويقدم خدمات مصممة للعملاء الصينيين. وفاز يان جورج (Jan Žorž) بالانتخابات.

تأسست شركة باسم OutsideHeaven Ltd في جزر العذراء البريطانية في 28 مايو 2013 وفق قاعدة Offshore Leaks التابعة للاتحاد الدولي للصحفيين الاستقصائيين (ICIJ). وتحدد الفهرسة المرتبطة باسم HENG LU مستفيداً حقيقياً نهائياً اعتباراً من ذلك التاريخ. وتأتي البيانات من سجلات Fidelity Corporate Services التي كُشفت ضمن وثائق باندورا. وتعكس وضعاً تاريخياً في سجلات المزود الممتدة حتى 2017.

أكد صحفيون من Forbidden Stories لكاتب التحقيق أن HENG LU الوارد في السجل هو رجل الأعمال لو هينغ. وتبقى استمرارية الكيان القانوني بين OutsideHeaven Ltd في جزر العذراء البريطانية ونشاط OutsideHeaven الأسبق بحاجة إلى إثبات بأرقام تعريف الشركات. والورود في وثائق باندورا وحده لا يكفي لإثبات مخالفة ضريبية.

ظهر اسم OutsideHeaven أيضاً في نزاع سابق حول العناوين. ففي 2021، قال ARIN، سجل أمريكا الشمالية، إن لو طلب في 2013 أكثر من مليون عنوان باسم Outside Heaven Ltd. وأوضح مديره العام جون كوران أن الطلب رُفض بعدما ظلت طلبات المعلومات بلا جواب، ووصف البيانات المقدمة بأنها مضللة ومتضاربة.

طعن لو في هذه الرواية في نقاشات NANOG. وقال إن الشركة تخلت عن الطلب لأن ARIN طلب بيانات شخصية عن عملائها، ومنها عناوينهم البريدية، لم تكن تجمعها. وتمسك كوران بأن السجل رفض الملف. ولم يفض الطلب إلى أي تخصيص. وهكذا يقدم الطرفان تفسيرين متعارضين لفشله، قبل سنوات من مواجهاتهما العلنية بشأن AFRINIC.

RIPE NCC وAPNIC وخلاف طويل حول صلاحيات السجلات

يُقدَّم لو بصفته مؤسس LARUS ومديرها العام. ويقول إنه درس الاقتصاد والتجارة الدولية في جامعة خرونينغن بين 2008 و2012. ولا تثبت هذه التصريحات حصوله على شهادة جامعية. وبدأت مشاركاته الموثقة في RIPE عام 2010، فيما يبقى أي نشاط في 2009 بحاجة إلى إثبات.

في مايو 2011، اقترح إعادة عناوين IPv4 غير المستخدمة إلى RIPE NCC بدلاً من بيعها. وفي فبراير 2012، اقترح ربط مساهمات الأعضاء بعدد العناوين التي في حوزتهم. وفي ردّه في اليوم التالي، عارض تحويل السجل إلى هيئة ضبط. وهكذا سبق التوتر بين الحفاظ على الموارد وتقييد سلطات الرقابة النزاع الأفريقي.

في نوفمبر 2013، دافع لو عن سرية مبررات التخصيص وأعرب عن ثقته في RIPE NCC. وفي 2015، سأل عما يحدث للتخصيص عندما تتغير الحاجة التشغيلية التي بررته. وشدد رد RIPE NCC على دقة المعلومات ودراسة كل حالة على حدة.

شملت مساهماته أيضاً مسائل تقنية، منها أمن سجلات التوجيه في 2016 والعلاقات بين قواعد بيانات التوجيه في 2018. وفي مراسلات AFRINIC عام 2017، قال إن أفريقيا قادرة على الانتقال مباشرة إلى IPv6 وإن السجل لا يملك استرداد أصل من دون قرار قضائي. وامتد دفاعه عن صلاحيات مؤسسية محدودة إلى اعتراضه في 2019 على رقابة اعتبرها مفرطة.

سعى لو أيضاً إلى تولي مسؤوليات. وترشح من دون نجاح للمجلس التنفيذي لـAPNIC في 2022 و2023. وذكره مجلس اتصالات المحيط الهادئ عضواً يواصل ولايته في المجلس الاستشاري عام 2022 ثم عضواً منتهية ولايته في مرحلة الانتقال في يناير 2025. والمجلس الاستشاري هيئة منفصلة عن مجلس المحافظين.

تأسست LARUS Foundation Limited في هونغ كونغ في 21 يونيو 2019 برقم 2843616. وبدأ سريان إعفائها الضريبي بصفتها هيئة خيرية في 10 أغسطس 2020. وتؤرخ السيرة الزمنية التي نشرها لو للمؤسسة بعام 2018، بينما تذكر نبذة LARUS عام تأسيسها القانوني، 2019. ويمكن أن تسبق الأعمال التحضيرية التسجيل القانوني، لذا لا يكفي هذا الفرق لإثبات تصريح كاذب.

يشارك لو في مجتمع RIPE التقني المفتوح. أما RIPE NCC فهي جمعية أعضاء تدير السجل. وفي 2025، اختاره مجلس إدارة RIPE NCC لفريق مدونة السلوك الانتخابي، الذي راجع تطوعاً البلاغات عن المرشحين لانتخابات مايو. وكانت هذه مسؤولية تطوعية محددة، منفصلة عن مقعد في مجلس الإدارة أو وظيفة لدى السجل. كما تختلف المشاركة المجتمعية عن عضوية الشركة.

في الجمعية العامة في مايو 2025، سأل لو RIPE NCC عن النفقات القانونية ورعاية مرفوضة وإمكان تغيير السجل. ونفى توجيه أي تهديد، وقال إن الاعتراف بحقوق الأعضاء سيعالج مشكلة المنافسة التي يصفها. واعترض المسؤول القانوني في RIPE NCC على فرضياته، وذكّر بأن المنظمة غير ملزمة بقبول كل عرض رعاية.

وصف المدير العام هانس بيتر هولن المداخلة بأنها تهديد قانوني بلا أساس، مقرون بطلبات لتغيير نظام السجلات. ورد لو بأن الأعضاء يفتقرون إلى حقوق كافية في تسجيلاتهم، وأعلن إعداد تحليل قانوني. ويتعلق الخلاف بالوصول التجاري إلى المنابر المؤسسية وبصلاحيات السجلات معاً.

تسعى NRS إلى تحويل التمثيل الجماعي إلى نفوذ مؤسسي

تدافع Number Resource Society، المعروفة اختصاراً بـNRS، عن توسيع حقوق حائزي العناوين وتقييد دور السجلات الإقليمية. وهي تقدم بول فولنر رئيساً لها وتنشر عنوان اتصال في الدار البيضاء بالمغرب. ويحتاج إثبات التأسيس إلى وثائق قانونية. وفي بيان صدر في ديسمبر 2025، وصفت AFRINIC الجمعية بأنها منظمة غير متمتعة بشخصية اعتبارية وأوضحت أنها ليست عضواً في السجل ولا تحمل تفويضاً للتحقيق في انتخاباته. ويمكن لوثيقة التسجيل والنظام الأساسي أن يوضحا وضعها القانوني.

يعرض ميثاقها تصوراً تجارياً متسقاً. يفترض أن تقتصر السجلات على حفظ بيانات التسجيل بدلاً من ممارسة رقابة واسعة على استخدام العناوين، وأن تتداول الموارد في سوق مفتوحة. وتقدم NRS هذا التوجه باعتباره حماية من تعسف المؤسسات. وبالنسبة إلى AFRINIC، يُطرح سؤال مدى بقاء الشروط التعاقدية قابلة للإنفاذ عندما يتغير النموذج الاقتصادي الذي يقوم عليه تخصيص العناوين.

يجمع عرض العضوية بين المشاركة المجانية للأفراد والشبكات وصيغ مساهمة مالية تتيح الترشح لمجلس الإدارة والمجلس الاستشاري. ويصف العرض طريقاً مقترحاً للمشاركة في الحوكمة، فيما تبقى التشكيلة الحالية لهيئاتها بحاجة إلى توثيق. وتحتاج الإيرادات الفعلية وهوية المانحين والنفقات إلى سجلات مالية مستقلة عن جدول الأسعار.

يقرّ لو نفسه بهذا التقارب. ففي عرضه لـNRS، يضعها ضمن مجموعة مبادرات تشمل الخدمات التجارية لـLARUS وLARUS Foundation وBTW.Media. ويسند وصف هذه المجموعة أدواراً مختلفة للتشغيل وإصلاح القواعد والتواصل مع الجمهور والتدريب. وبالتالي فإن توزيع الأدوار مذكور صراحة إلى جانب العنوان المشترك والمشاركة في المناسبات نفسها.

وأقر لو بدعم LARUS في تصريحات نقلتها The Register في فبراير 2023. وقدّم الشركة عضواً في NRS وداعماً لأنشطتها من دون تحديد قيمة الدعم. ويظل التمويل الإجمالي وأي تقاسم للموظفين أو المقرات وشروط الدفع بحاجة إلى توثيق. وقد توضحها الحسابات وقائمة المساهمين والاتفاقات بين الهيئات.

تصف NRS أداة محددة للتأثير. ويوضح عرضها للتوكيلات أن التفويضات تُستخدم لتنظيم عمل جماعي في الانتخابات ونقاشات السياسات والإصلاحات المؤسسية. وتُتخذ خطوة إضافية عندما تتطلب الانتخابات توكيلاً مستقلاً أو تعليمات تصويت منفصلة. وتقول الجمعية إن التفويض لا ينقل ملكية الشركة أو أصولها، وإنه يجب أن يحدد نطاقه ومدته وطريقة سحبه وتعليمات الموكل.

نبّهت AFRINIC أعضاءها في يوليو 2025 إلى طلبات أطراف خارجية للحصول على توكيلات، وسمّت NRS. وأوضحت أن الجمعية ليست تابعة للسجل وأنه لم يؤيدها، ودعت الأعضاء إلى فهم الصلاحيات الممنوحة مع الإقرار بحريتهم في اللجوء إلى هيئات خارجية. ويمثل دليل التمثيل الذي نشرته NRS إفصاح الجمعية عن التفويضات. ويتطلب التحقق من سريان كل تفويض دليلاً مستقلاً.

التمثيل بالتوكيل جائز في حد ذاته. ويتوقف أثره المؤسسي على حجم الصلاحيات المجمعة وفهم الموكلين وإمكان سحب التفويض واحترام قواعد الانتخابات. ويمكن لوسيط منسق التحدث باسم عدة أعضاء مع بقائه منفصلاً عن كل واحد منهم. وتستدعي الآلية رقابة شفافة. وإثبات شراء أصوات أو السيطرة غير القانونية على انتخابات أو وجود تنظيم إجرامي يتطلب أدلة أخرى.

خلاف AFRINIC وCloud Innovation حول شروط تخصيص العناوين

توضح رسالة AFRINIC المؤرخة في 23 يونيو 2020 اعتراضاتها. ويدعي السجل وجود أوجه اختلاف في 2 026 قيداً للاستخدام، ويرى أن بعض الاستخدامات لم تعد توافق الاحتياجات التي بررت التخصيصات، ويأخذ على الشركة عدم الإبلاغ عن التغييرات على الوجه الصحيح. ويستند إلى عقد التسجيل والنظام الأساسي ودليل السياسات.

تنفي Cloud Innovation مخالفة تلك الالتزامات. وتقول إن بلد تسجيل رقم النظام المستقل لا يحدد منشأ مسارات التوجيه على نحو موثوق. وتؤكد أنها توثّق احتياجات العملاء وأن تحديث سجلات قاعدة WHOIS يكفي للإبلاغ عن التغييرات.

يثير النزاع سؤالين مترابطين. أين تُستخدم العناوين؟ وهل يتفق استخدامها مع شروط التخصيص؟ قد يبرر اختلاف في أحد القيود إجراء تحقق إضافي. أما تحديد الموقع المادي للشبكة أو امتثال تشغيلها للعقد فيتطلب أدلة أخرى.

في رسالة بتاريخ 20 سبتمبر 2014 على قائمة مناقشة السياسات، قال لو إن الموارد التي حصلت عليها الشركة تُستخدم في أفريقيا وإنها تستثمر فيها. وقد يتغير العملاء وأماكن التشغيل خلال السنوات الـ12 التالية. والسؤال هو كيف بررت الشركة هذه التغيرات وأبلغت AFRINIC بها.

رصد تحليل أجرته IPinfo استناداً إلى قياسات 24 أكتوبر 2026 نحو 461 393 عنوان IPv4 من AFRINIC خارج منطقتها، ونسب 81% من العناوين المرصودة إلى الكتل الأربع التابعة لـCloud Innovation. ومن الأجزاء القابلة للقياس في هذه الكتل، وجد 13,5% خارج المنطقة. وتشير نسبة 81% تحديداً إلى مجموعة العناوين المرصودة خارج المنطقة.

تستخدم دراسة WHEREIS قياسات للشبكة لتضييق نطاق الموقع المادي المحتمل. وفي دراسة حالة AFRINIC في ديسمبر 2024، صنفت فرق السجل 77 بادئة من أصل 106 استخدامات غير مقبولة، و19 مقبولة، و10 لم تُحسم. وتشمل العينة موارد AFRINIC عموماً. وتوضح أن الرصد خارج المنطقة يتطلب مزيداً من التحقق، بما في ذلك تحديد ما إذا كان الاستخدام يدعم الربط بأفريقيا.

تحصر سياسة AFRINIC الانتقالية في مواجهة نفاد IPv4 الاستخدام خارج المنطقة في دعم الاتصال بمنطقتها. ويتوقف تطبيقها على التخصيصات السابقة على العقد وإطار السياسات ذي الصلة. ويحتاج حسم هذه المسألة القانونية إلى ما يتجاوز قياس الموقع.

العناوين المسروقة من AFRINIC موضوع تحقيق مستقل

أقرت AFRINIC بخلل آخر في أنظمتها. ويذكر تقرير تدقيق WHOIS الصادر في يناير 2021 أن 2 371 584 عنواناً حُوّلت من مخزونها وخُصصت لمنظمات دون مبرر. وقال السجل إنه استعاد 1 060 864 عنواناً ويواصل التحقق من 1 310 720 أخرى.

يصف بيان سابق عمليات إعادة تصنيف خاطئة وتحقيقاً يتعلق بموظف سابق وإبلاغ شرطة موريشيوس. وتختلف هذه القضية عن النزاع حول تخصيصات Cloud Innovation الأربع. ولم يُثبت رابط على مستوى الكتل بين تلك التخصيصات والعناوين التي صنفها التدقيق على أنها محوّلة.

المسألة المؤسسية المشتركة هي موثوقية إجراءات التسجيل والتحقق من الحق في الموارد. وعلى AFRINIC أن تتحمل مسؤولية أوجه القصور في إجراءاتها وتنفذ في الوقت نفسه الشروط المفروضة على أحد كبار الحائزين. ولكل من التحقيق الداخلي والنزاع التعاقدي نطاق مستقل. وإثبات مشاركة لو في تحويل العناوين يتطلب أدلة خاصة بذلك.

قضاء موريشيوس وقدرة AFRINIC على مواصلة العمل

تُظهر القوائم المالية لـAFRINIC لعام 2021 أن الحجز التحفظي حال دون وفائها بالتزاماتها من 23 يوليو إلى 15 أكتوبر. وتلقت المؤسسة 504 238 دولاراً من المساعدات، وسجلتها ديوناً. وتذكر القوائم مطالبة متنازعاً عليها بالتعويض بقيمة 1,8 مليار دولار قدمتها Cloud Innovation. وكانت مطالبة، فيما لا تسجل القوائم حكماً يلزم بالدفع.

وحصلت Cloud Innovation أيضاً على قرارات لصالحها في مسائل مهمة. ففي 2022 SCJ 253، رفضت المحكمة اعتراض AFRINIC بإساءة استخدام الإجراءات على طلب أمر قضائي محدد، وانتقدت عدم الامتثال لأمر سابق. وفي 2024 SCJ 473، رفضت محكمة الاستئناف المدنية طعن AFRINIC لغياب إذن صحيح، وأعادت تدبير الإدارة القضائية وأمرت باستكمال العملية الانتخابية. وتحسم القرارات نقاطاً محددة في الإجراءات والحوكمة، فيما تبقى المخالفات التعاقدية المدعاة بحاجة إلى الفصل فيها.

يحظر أمر مؤقت صدر في مايو 2026 التصريحات التي تنسب خطأً إلى المحكمة العليا الموافقة على تأجير الموارد التي خصصتها AFRINIC أو استغلالها تجارياً. وصدر الأمر دون إخطار Cloud Innovation مسبقاً. وتنفي الشركة أن يكون أحد قد أدلى بتصريح من هذا القبيل. ويتناول الأمر ادعاء الموافقة القضائية. ويظل الفصل النهائي في مجمل نشاط التأجير، وكذلك مآل الدعوى وسريان التدبير حالياً، بحاجة إلى تأكيد.

عقد Innovation Service مع ICANN لإدارة النطاق ‎.help

مع استمرار نزاع العناوين، دخلت Innovation Service قطاعاً آخر من البنية التحتية. ففي أبريل 2022، تسلمت عقد سجل ‎.help من UNR Corp.، وهي شركة في جزر كايمان كانت تعرف باسم Uniregistry. ويحدد سند التنازل Innovation Service شركةً سيشلية برقم 193273 وHeng Lu مديراً عاماً.

ينقل التنازل الحقوق والالتزامات التعاقدية. وتستبعد المادتان 8 و9 صراحةً نقل ملكية النطاق أو حروف اسمه. واستكملت IANA نقل إدارة السجل في يناير 2024. وتنص رسالة تجديد من ICANN إلى لو على مدة جديدة قدرها 10 سنوات بدءاً من يونيو 2024.

في التواريخ المعنية، تضع رسالة AFRINIC ووثيقة التنازل عن ‎.help الشركتين Cloud Innovation وInnovation Service في عنوان خدمات الشركات نفسه لدى Abacus في سيشل. وجهة الاتصال التقنية لـ‎.help هي CentralNIC في لندن. وتختلف هذه الأدوار عن ملكية الشركات والسيطرة التنفيذية المصرح بها للو.

تحتفظ سياسة سجل Innovation Service المؤرخة في 7 أبريل 2022 بصلاحيات رفض النطاقات أو إلغائها أو نقلها أو قفلها أو تعليقها بسبب إساءة الاستخدام. وتدعي سلطة تقديرية حصرية وغير محدودة في بعض الإجراءات. وتدافع Cloud Innovation في عرضها عن دور أضيق لسجلات الترقيم يقتصر على حفظ القيود من دون صلاحيات الدولة. وتختلف مكافحة إساءة استخدام النطاقات عن تخصيص العناوين. ويستند النشاطان إلى عقود تحدد سلطة التدخل المؤسسية.

10 طلبات لدى ICANN وحضور LARUS في اجتماعات NANOG

تطلب Innovation Service تسجيل 10 سلاسل أساسية، .connect و.donate و.faq و.fix و.larus و.real و.send و.uid و.visit و.vpn. وتشكل ملفاتها 62,5% من الطلبات الـ16 المصنفة ضمن منطقة أفريقيا والمعلن عنها في أكتوبر.

ينبع التصنيف من موقع مقدم الطلب في سيشل. ولا يحصر النطاقات المقترحة في القارة. ويتطلب إثبات ارتباطها بأهداف الربط في أفريقيا أدلة إضافية. ولا تزال الملفات في المرحلة التحضيرية للتقييم، ولم تؤد إلى منح عقود تشغيل سجلات.

يربط طلب ‎.larus صراحةً مشروع النطاقات بنشاط IPv4 القائم. وتعتزم الخطة التجارية الاستفادة من علاقات LARUS بمزودي الإنترنت والاستضافة وشركات البنية التحتية. ومن شأن الموافقة توسيع دورها التعاقدي لدى ICANN ونشاطها مورداً في سوق النطاقات.

اكتسبت LARUS حضوراً بارزاً في اللقاءات التقنية. استضافت NANOG 95 في أكتوبر 2025، وورد اسم لو في إعلان الافتتاح. ثم ظهرت ضمن الرعاة الماسيين لـNANOG 96 في فبراير 2026. ووضعت هذه الترتيبات علامتها إلى جانب مؤسسات راسخة وشركاء كبار.

تبيع ICANN أيضاً حقوق رعاية اجتماعاتها للشركات الراغبة في الوصول إلى الجهات الفاعلة في القطاع وممثلي المؤسسات العامة. ويعرض ملف الرعاية فرص الظهور ومساحات عرض وقاعات اجتماعات. وقد توسع محفظة النطاقات والرعايات الجديدة حضور لو المؤسسي. وتظل أي رعاية مستقبلية من LARUS لاجتماعات ICANN غير مؤكدة.

يوفر الجمع بين النشاط التجاري والحضور المتكرر وسيلة لاكتساب الشرعية المؤسسية. ويقتصر هذا التحليل على الأثر المحتمل، فيما يحتاج إثبات نية خفية أو موافقة تنظيمية إلى أدلة أخرى. وفي RIPE NCC، أصبح رفض عرض رعاية جزءاً من الخلاف العلني حول صلاحيات السجل. وتنص ICANN على فحص مقدمي الطلبات ومديريهم ومساهميهم ذوي الحصص المهمة وأصحاب السيطرة ضمن إجراء مستقل عن الظهور التجاري.

عضوية AFRINIC وملكية مخزون العناوين مسألتان منفصلتان

تقدم Cloud Innovation في مرافعتها لصالح التصفية الإجراء على أنه وسيلة لإصلاح الحوكمة أو تنظيم إدارة انتقالية مع استمرار الخدمات. وتشدد ICANN على الالتزامات تجاه المجتمع. وتؤكد رسالتها في يوليو 2025 أن موارد الترقيم ليست أصولاً مملوكة لـAFRINIC وأن وظيفة السجل لا يجوز تسخيرها لخدمة عضو أو دائن واحد.

تنتقد ICANN أيضاً تصرفات المكلّف بالإدارة القضائية في مسائل الحوكمة والانتخابات وطلبات المعلومات. وهكذا يقترن القلق من الاستحواذ الخاص بالمطالبة بمساءلة إدارة AFRINIC. ولم تمنح الرسالة تأييداً لمقترح Cloud Innovation بالتصفية.

امتد النزاع إلى العضوية في أكتوبر 2026. وأمرت وثيقة قضائية نشرتها Cloud Innovation بتصحيح سجل الأعضاء استناداً إلى المادة 91 من قانون الشركات. ويذكر مستخرج سجل الشركات بتاريخ 28 أكتوبر Cloud Innovation في خانة الأعضاء اعتباراً من 9 أكتوبر. وتظل خانة المساهمين خالية.

طلبت AFRINIC حذف هذا القيد. وتتمسك Cloud Innovation بحقوقها بصفتها عضواً حائزاً للموارد وتقر بأن تصنيفها في فئة Registered Member، المخصصة لأعضاء مجلس إدارة AFRINIC، كان خاطئاً. ويواصل الطرفان التنازع بشأن الآثار القانونية للقيد. وتتعلق قرارات العضوية بصفة العضو، وتبقى ملكية المخزون الإقليمي مسألة مستقلة.

التسلسل الزمني

السيادة الرقمية الأفريقية تتطلب قواعد مشتركة قابلة للإنفاذ

تكمن المسألة الاستراتيجية في التباعد بين موقع إدارة الموارد وموقع تشغيلها والجهة التي تملك إنفاذ الشروط. فـعلاقة Cloud Innovation بالسجل تتبع مؤسسة في موريشيوس، والشركة سيشلية، والمشغّل التجاري في هونغ كونغ، وقد يعمل العملاء في بلدان عدة. وتوضح هذه العلاقات القانونية والتشغيلية مسائل مختلفة. ويتطلب تحديد مواقع الإيرادات كلها أو الضريبة المستحقة أو المسؤولية عن قرار معين أدلة إضافية.

تعني السيادة الرقمية الأفريقية في هذه القضية القدرة على صون مؤسسة إقليمية خاضعة للمساءلة وإنفاذ قواعد يستطيع مجتمعها الاعتراض عليها ومراجعتها. ويتعلق ذلك بالحوكمة المشتركة بصرف النظر عن جنسية المستثمرين أو مسألة ملكية الدول للسجل. وتقدم رسالة ICANN إدارة الموارد باعتبارها التزاماً تجاه مجتمع أوسع من أي مصلحة خاصة.

يوضح تعطل التمويل في 2021 كيف يؤثر نزاع مع أحد حائزي الموارد في مؤسسة تخدم حائزين آخرين كثيرين. ويواجه المشغّلون غموضاً بشأن التسجيلات والتراخيص اللازمة لإدارة شبكاتهم. ولا يكفي تمويل الدول لمراكز بيانات وطنية لضمان استمرار هذه الوظائف المشتركة. ويحتاج المجتمع المدني والشبكات الصغيرة إلى مشاركة مفتوحة مؤثرة رغم تفاوت الموارد القانونية والقدرة على تنظيم التمثيل.

تضيف طلبات النطاقات مجالاً آخر للنفوذ. فـموقع مقدم الطلب يصنف سيشل ضمن أفريقيا، فيما تستهدف خطة ‎.larus التجارية سوقاً دولية. لذلك لا يقيس التصنيف الإحصائي الأفريقي المنافع العائدة على شبكات القارة. ويمكن تقييمها بالاستثمار والوظائف وشروط الخدمة والمساءلة والتمثيل الفعلي.

يحق لشركة الدفاع عن سياسات تخدم نشاطها، كما يحق للسجل الاعتراض على تفسيرها. وإثبات الاستحواذ المؤسسي يقتضي إظهار أن المصالح الخاصة حلّت محل التزامات المؤسسة بالسيطرة على القرارات أو تضارب المصالح أو الضغوط غير المشروعة. وتكشف الإجراءات والتفويضات والحملات والرعايات هنا قنوات عدة للتأثير. ويبقى إثبات تخلي مؤسسة عن سلطة القرار بحاجة إلى أدلة إضافية.

ما الذي يمكن أن تكشفه سيشل وموريشيوس وهونغ كونغ؟

في سيشل، تتعلق الأسئلة العاجلة بالسجل الموثّق للشركتين والمستفيدين الحقيقيين من Cloud Innovation، رقم 128670، وInnovation Service، رقم 193273. ويبرر اشتراكهما في عنوان مزود خدمات الشركات في التواريخ المعنية وأدوار لو الموثقة فحص سلسلة الملكية وتفويضات المديرين واتفاقات الأطراف المرتبطة. وتستخدم شركات مشروعة كثيرة خدمات التوطين المهني. وإثبات نشاط صوري أو إخفاء أرباح يتطلب سجلات أخرى.

في هونغ كونغ، يوفر تأسيس LARUS وتغيير اسمها المعرفات اللازمة لفحص الإفصاحات السنوية وتفويضات المديرين والعقود. ويحدد نظام أصحاب السيطرة المهمة البيانات التي يجب على الشركات المعنية حفظها. وتحتاج معرفة المستفيدين الحقيقيين إلى سجل منفصل عن قوائم التأسيس. كما أن تأسيس المؤسسة الخيرية بكيان مستقل ووضعها الضريبي لا يكشفان مصادر كل تبرع أو شروط علاقاتها بالشركات التجارية.

في موريشيوس، الأولوية لتوثيق إجراءات التصفية والقرارات التي تسمح بها وسريان التدابير المؤقتة والترتيبات المقترحة لاستمرار خدمات السجل. وتختلف المنازعة في سلوك شركة بموجب عقد عن إثبات مسؤولية شخصية لمدير. وتصبح تعليمات لو وصلاحياته ذات صلة متى ارتبطت بقرار والتزام محددين. ويتطلب التحقيق الضريبي أو المالي أدلة على المعاملات والالتزامات السارية تتجاوز خريطة العناوين المسجلة في الخارج.

الشفافية واستمرار الخدمات قبل الأزمة المؤسسية المقبلة

ينبغي لـAFRINIC وغيرها من السجلات أن تتيح التحقق من أصحاب السيطرة المصرح بهم وتفويضات التشغيل والتغييرات المهمة في الاستخدام وفق العقد، مع حماية بيانات العملاء عند الاقتضاء. وتكشف رسالة 2020 وإجابة Cloud Innovation خلافاً على إثبات التشغيل والإخطار بالتغييرات. ومن شأن معايير إثبات منشورة وقرارات معللة وسبل طعن في آجال مناسبة أن تحمي المجتمع وحائز الموارد معاً.

ينبغي للأنظمة الانتخابية توثيق عدد التوكيلات والتفويضات لدى أي وسيط ونطاقها والتحقق من صلاحيتها مع الموكل وتمكينه من سحبها فعلياً. ويبرز نموذج التمثيل لدى NRS الأهمية العملية لذلك. ويمكن للشفافية أن تظهر تركز الصلاحيات مع حماية وثائق الهوية الخاصة والتمييز بين التنسيق والتعسف. وينبغي أن تغطي إفصاحات المصالح أيضاً العلاقات التجارية والقضائية وعلاقات الرعاية ذات الصلة.

ينبغي لـICANN تطبيق قواعد تقييم مقدمي الطلبات على الشركات وأصحاب السيطرة المصرح بهم، ونشر نتائج معللة والفصل بين الظهور التجاري وسلطة التقييم. وينبغي للمؤتمرات الإفصاح عن الرعاة والخدمات التي اشتروها. وتوثق قائمة رعاة NANOG علاقة تجارية، بينما يحتاج تقييم امتثال الشريك لدى جهة أخرى إلى فحص مستقل.

ينبغي للدول الأفريقية والمؤسسات الإقليمية دعم تدقيق مستقل ومتناسب للحقوق في الموارد وأماكن تشغيلها، وإجراءات شفافة وخطة مجرّبة لضمان استمرار خدمات AFRINIC. ويوضح تدقيق السجل في تحويل العناوين ضرورة مراجعة الرقابة الداخلية وسلوك الأعضاء على السواء. وينبغي أن يحدد كل إجراء الكتل المعنية والقاعدة المطبقة والتدبير المطلوب، مع ضمانات إجرائية وتقييم للأثر على الشبكات المستخدمة.

وينبغي للمشغّلين والممولين العموميين مواصلة الاستثمار في IPv6 والربط بين الشبكات بتكلفة ميسورة. ويفسر نفاد المخزون المركزي من عناوين IPv4 استمرار الندرة. ويتطلب تقليل الاعتماد على قلة من الوسطاء انتقالاً تقنياً وإصلاحاً مؤسسياً. وتظل تسوية الحقوق التعاقدية القائمة وحماية الشبكات التي تعتمد على IPv4 جزءاً من العمل.

المسؤوليات واستمرار الخدمات يحتاجان إلى توضيح

تتعلق الفجوة الرئيسية بالعلاقة بين التنظيم التشغيلي المعلن والحقوق المطالب بها. ويظهر لو موقّعاً للعقد ومنسقاً لنشاط العناوين وصاحب سيطرة معلناً لدى مقدم طلبات النطاقات. وتبقى الملكية المسجلة والفعلية الكاملة لـCloud Innovation وLARUS وشروط التعامل المالي بينهما بحاجة إلى توثيق.

ويبقى جوهر النزاع مفتوحاً. ما تغييرات استخدام عناوين Cloud Innovation التي يجيزها العقد، وأيها أُبلغت به AFRINIC؟ تنفي الشركة أي مخالفة ويدّعي السجل عدم الامتثال. وتضيء القياسات خارج المنطقة جانباً من القضية التي تحتاج إلى حسم تعاقدي.

يتعين في حال التصفية تحديد من يحفظ القيود ويجيز تغييراتها ويحمي خدمات الشبكات غير المعنية بالنزاع. وتختلف العضوية في شركة وحيازة تخصيص عن اختصاص AFRINIC بالتنسيق الإقليمي. ويجعل دور لو تعليماته والترتيبات بين الشركات ذات صلة بالفحص. وتحديد مسؤوليته الشخصية عن أفعال الشركات يتطلب أساساً خاصاً.

من كان يملك المصالح الاقتصادية في التواريخ الحاسمة؟ ومن يمول NRS ومن يجيز تفويضاتها؟ وما عمليات التشغيل الممتثلة لعقود AFRINIC؟ وأي شخص اعتباري استخدم اسم OutsideHeaven في كل معاملة؟ يمكن للصحفيين والباحثين وأعضاء المجتمع والسلطات المختصة متابعة هذه المسارات بوثائق معلومة المصدر وأجوبة قابلة للتحقق.

بالنسبة إلى الشبكات الأفريقية، تظل الأولوية استمرار الخدمات والوصول المتسق إلى الموارد النادرة. وتستمر هذه الالتزامات بعد انتهاء عقد أو إعادة هيكلة AFRINIC. وتقع مسؤولية الوفاء بها على الجهات التي تدير هذه الموارد. وتظل AFRINIC خاضعة للمساءلة عن أوجه القصور في حوكمتها.

يفتتح هذا التحقيق سلسلة من 5 مقالات حول السيطرة على موارد الإنترنت الأفريقية ومساءلة الجهات الفاعلة فيها. ويقول الكاتب إنه يعمل عليها بالتعاون مع صحفيين من Forbidden Stories.

عن الكاتب

Emmanuel Elolo Agbenonwossi

مستشار دولي في الدبلوماسية السيبرانية والحوكمة الرقمية والاستراتيجيات الوطنية للذكاء الاصطناعي. وباحث في مختبر الفلسفة بجامعة غرونوبل ألب، يدرس شرعية المعايير التكنولوجية والسيادة الرقمية. يواكب منذ أكثر من 10 سنوات المؤسسات العامة والمنظمات الإقليمية والشركاء الدوليين في إعداد السياسات الرقمية في أفريقيا.